국가부도 내고 경제파탄 냈던 개나라당이 경제파탄 타령하더니 그들의 수제자들인 알바3퀴들은..자기들이 거짓선동하고 무뇌좀비 짓하면서 ㄷ남보고 ㅈㄹ했어 참 황당하다.알바3퀴들아 거짓선동 좀 하지마..........ㅉㅉㅉㅉ생각이란걸 해봐............. 변호사 이정희 의원이 합리적으로 이성적인 대처를 제대로 하고 있구만..대체 왜 마녀사냥 인민재판에 열을 올리니? 그냥 모르면 닥치고 있어...------------------------
현재의 통합진보당 사태는 2008년초 민주노동당의 분당 국면과 여러모로 유사하다. 당시 '평등파' 다수의 집단탈당을 낳았던 심상정 비대위는 "당의 낡은 요소를 과감하게 혁신, 운동권 정당, 민주노총당, 친북당 등 그동안 제기된 국민의 질책과 경고를 겸허히 받아들이고 새롭게 거듭나겠다"고 했다.
당시 비대위는 진보진영이 넘어서지 말아야 할 국가보안법 논리와 탈 대중운동 논리를 고스란히 받아들였고, 결국 대의원대회에서 다수 대의원의 거부를 받았다.
2008년과 현재의 국면에서 차이가 있다면, 과거엔 색깔론이 내부로부터 나왔지만 지금은 외부에서 먼저 시작됐다는 점이다.
ⓒ양지웅 기자
5일 오전 서울 여의도 국회 의원회관 앞에서 유시민, 심상정, 조준호 공동대표와 운영위원들이 전국중앙위원회에서 경쟁명부 비례대표 사퇴안이 통과되는 것을 반대하며 연좌 중인 통합진보당 당원들에게 회의장 진입을 가로막혀 발길을 돌리고 있다.
먼저 2008년의 색깔론은, 당의 공직선거 후보 선출에서 '당선권 밖'에 있다는 위기의식을 느낀 일부 인사들이 신당 창당을 기획하며 내놓은 '종북주의'가 그 시작이었다. 분당과 신당 창당을 제안했던 문건을 보면 "신당 창당에는 결정적으로 두 개의 약점이 있"었고 그 중 우선적인 과제였던 대의명분 부족을 해소하기 위해 "대중에게 전달"할 "그 무언가"가 필요했고, 이것이 바로 '종북주의'였다.
이 대의명분은 "체계적이고 조직적인 투쟁"을 통해 만들어질 것이었고, 또한 "사회로 퍼져나가야"한다는 계획하에 실제 실행에 옮겨졌고, 이후 '종북주의' '종북파'라는 신조어는 보수진영의 레퍼토리로 자리잡게 됐다.
이번엔 외부에서의 압박이 먼저였다. 총선과 대선에서 이뤄질 야권연대에 위기를 느낀 조중동과 새누리당은 지난해부터 끊임없이 민노당을 '종북파'로 겨냥해왔고, 관악 경선 이후로는 '종북파'='경기동부'='당권파'로 타겟을 좁혔다.
당내 비례대표 경선에서 문제가 발생한 것은 비당권파 후보들 사이에서다. 그러나 외부 여론몰이 속에서, 마치 당권파 또는 같은 프레임이지만 경기동부 혹은 종북파가 부정 선거를 저질렀고 이들은 수단방법을 가리지 않는 세력이라는 시각이 자리잡혔다.
당원의 결정권은 쉽게 포기돼도 좋은 원칙인가?
이번 사태는 또 한가지 면에서 2008년 분당 국면과 흡사하다. 그것은 당내 명망가 정치인들이 당원들에 의한 민주주의와 진성당원제를 부차적인 사안 정도로 취급하고 있는 점이다.
2008년 비대위가 출범하고 가장 먼저 요구했던 것은 비례대표 선출에 대한 전권을 위임해 달라는 것이었다. 당의 공직선거 후보는 당원들의 손으로 뽑는 것이 진보진영의 원칙이었지만 이때도 '당이 위기에 처했다'는 상황논리가 우세했었다.
이같은 상황논리를 당시의 자주파 진영은 결국 수용했다. 그럼에도 결국 비대위는 대의원들 대다수의 거부를 받게 됐는데, 이는 비대위가 종북주의 여론에 편승해 최 아무개 당원을 제명하려 했고 비대위의 이런 행태가 대의원들의 마음을 돌아서게 만들었기 때문이다. 2008년에도 이 당원의 제명을 요구한 쪽의 명분은 '희생양이 필요하다'는 것이었다.
현재 사태에서도 유사한 상황 논리와 '희생양이 필요하다'는 것이 당원들의 결정권을 제한하려는 근거가 되고 있다. 외부 압박에 직면한 전국운영위원회(이는 당원 직선으로 선출된 대의기관이 아니라 3자통합을 위한 임시기구일 뿐이다)가 당원들이 직접 선출한 비례대표를 임의로 사퇴시키겠다는 것이다.
당 내부로 보면 전국운영위이건 현재의 중앙위이건 당원 선출로 뽑힌 당선자들을 사퇴시키는 것은 당헌과 충돌하지만, 이런 논리가 힘을 발휘하는 이유는 '총체적 부정 선거'였다는 외부 압박이 강하기 때문이다.
이미 비례 선출 탈락자들로 구성된 진상조사위의 구성의 문제점, 그리고 이 진상조사위가 발표한 근거들이 대부분 허점이 있다는 것이 드러났지만, 여전히 2008년과 마찬가지로 '희생양이 필요하다'는, 그리고 이를 통해 상황을 정리할 수 있다는 의견이 지배적이다. "결과적으로 비례대표를 승계받는 후보들도 당권파 아니냐"는 게 이들의 주장이고 보면, 통합진보당 내에 진보정당 운영에 대한 상당한 시각차가 존재하는 것만은 분명해 보인다.
종북타령...선동만 남고 합리적 이성은 사라졌다....
현재의 통합진보당 사태는 2008년초 민주노동당의 분당 국면과 여러모로 유사하다. 당시 '평등파' 다수의 집단탈당을 낳았던 심상정 비대위는 "당의 낡은 요소를 과감하게 혁신, 운동권 정당, 민주노총당, 친북당 등 그동안 제기된 국민의 질책과 경고를 겸허히 받아들이고 새롭게 거듭나겠다"고 했다.
당시 비대위는 진보진영이 넘어서지 말아야 할 국가보안법 논리와 탈 대중운동 논리를 고스란히 받아들였고, 결국 대의원대회에서 다수 대의원의 거부를 받았다.
2008년과 현재의 국면에서 차이가 있다면, 과거엔 색깔론이 내부로부터 나왔지만 지금은 외부에서 먼저 시작됐다는 점이다.
ⓒ양지웅 기자
5일 오전 서울 여의도 국회 의원회관 앞에서 유시민, 심상정, 조준호 공동대표와 운영위원들이 전국중앙위원회에서 경쟁명부 비례대표 사퇴안이 통과되는 것을 반대하며 연좌 중인 통합진보당 당원들에게 회의장 진입을 가로막혀 발길을 돌리고 있다.
먼저 2008년의 색깔론은, 당의 공직선거 후보 선출에서 '당선권 밖'에 있다는 위기의식을 느낀 일부 인사들이 신당 창당을 기획하며 내놓은 '종북주의'가 그 시작이었다. 분당과 신당 창당을 제안했던 문건을 보면 "신당 창당에는 결정적으로 두 개의 약점이 있"었고 그 중 우선적인 과제였던 대의명분 부족을 해소하기 위해 "대중에게 전달"할 "그 무언가"가 필요했고, 이것이 바로 '종북주의'였다.
이 대의명분은 "체계적이고 조직적인 투쟁"을 통해 만들어질 것이었고, 또한 "사회로 퍼져나가야"한다는 계획하에 실제 실행에 옮겨졌고, 이후 '종북주의' '종북파'라는 신조어는 보수진영의 레퍼토리로 자리잡게 됐다.
이번엔 외부에서의 압박이 먼저였다. 총선과 대선에서 이뤄질 야권연대에 위기를 느낀 조중동과 새누리당은 지난해부터 끊임없이 민노당을 '종북파'로 겨냥해왔고, 관악 경선 이후로는 '종북파'='경기동부'='당권파'로 타겟을 좁혔다.
당내 비례대표 경선에서 문제가 발생한 것은 비당권파 후보들 사이에서다. 그러나 외부 여론몰이 속에서, 마치 당권파 또는 같은 프레임이지만 경기동부 혹은 종북파가 부정 선거를 저질렀고 이들은 수단방법을 가리지 않는 세력이라는 시각이 자리잡혔다.
당원의 결정권은 쉽게 포기돼도 좋은 원칙인가?
이번 사태는 또 한가지 면에서 2008년 분당 국면과 흡사하다. 그것은 당내 명망가 정치인들이 당원들에 의한 민주주의와 진성당원제를 부차적인 사안 정도로 취급하고 있는 점이다.
2008년 비대위가 출범하고 가장 먼저 요구했던 것은 비례대표 선출에 대한 전권을 위임해 달라는 것이었다. 당의 공직선거 후보는 당원들의 손으로 뽑는 것이 진보진영의 원칙이었지만 이때도 '당이 위기에 처했다'는 상황논리가 우세했었다.
이같은 상황논리를 당시의 자주파 진영은 결국 수용했다. 그럼에도 결국 비대위는 대의원들 대다수의 거부를 받게 됐는데, 이는 비대위가 종북주의 여론에 편승해 최 아무개 당원을 제명하려 했고 비대위의 이런 행태가 대의원들의 마음을 돌아서게 만들었기 때문이다. 2008년에도 이 당원의 제명을 요구한 쪽의 명분은 '희생양이 필요하다'는 것이었다.
현재 사태에서도 유사한 상황 논리와 '희생양이 필요하다'는 것이 당원들의 결정권을 제한하려는 근거가 되고 있다. 외부 압박에 직면한 전국운영위원회(이는 당원 직선으로 선출된 대의기관이 아니라 3자통합을 위한 임시기구일 뿐이다)가 당원들이 직접 선출한 비례대표를 임의로 사퇴시키겠다는 것이다.
당 내부로 보면 전국운영위이건 현재의 중앙위이건 당원 선출로 뽑힌 당선자들을 사퇴시키는 것은 당헌과 충돌하지만, 이런 논리가 힘을 발휘하는 이유는 '총체적 부정 선거'였다는 외부 압박이 강하기 때문이다.
이미 비례 선출 탈락자들로 구성된 진상조사위의 구성의 문제점, 그리고 이 진상조사위가 발표한 근거들이 대부분 허점이 있다는 것이 드러났지만, 여전히 2008년과 마찬가지로 '희생양이 필요하다'는, 그리고 이를 통해 상황을 정리할 수 있다는 의견이 지배적이다. "결과적으로 비례대표를 승계받는 후보들도 당권파 아니냐"는 게 이들의 주장이고 보면, 통합진보당 내에 진보정당 운영에 대한 상당한 시각차가 존재하는 것만은 분명해 보인다.