성균관대박물관이 22일부터 12월 22일까지 여는 기획전 ‘지안 고구려 유적의 어제와 오늘’에는 옛 고구려 수도인 국내성 일대를 1930년대에 촬영한 사진과 올 4, 5월 같은 곳에서 촬영한 사진이 나란히 전시돼 중국이 어떻게 고구려 유물을 훼손했다가 동북공정을 위해 급조했는지가 드러난다. 사진 왼쪽은 태왕릉의 1930년대 전경(위)과 현재 모습이며 오른쪽은 1930년대 남아 있던 국내성 성벽 유적(위)과 아파트 단지가 우후죽순으로 들어서 훼손된 현재의 풍경이다. 사진 제공 성균관대
고구려 유적의 과거와 현재 모습을 한눈에 감상할 수 있게 된다.
성균관대박물관(관장 송재소)은 22일부터 3개월간 ‘지안(集安) 고구려 유적의 어제와 오늘’ 기획전을 연다고 19일 밝혔다.
기획전에는 2004년 유네스코 세계문화유산으로 등재된 장군총, 통구 12호 벽화, 오회분 5호묘 발굴 모습 등 옛 고구려 수도인 국내성 일대를 1930년대에 촬영한 유리원판 사진 120점이 전시된다. 유리원판은 현재 사진 촬영에 쓰이는 셀룰로이드 필름이 나오기 전에 쓰였던 필름이다.
이 유적들의 모습은 올해 4, 5월 같은 위치에서 촬영된 사진과 함께 전시돼 중국이 동북공정을 위해 급조한 복원 모습과 개발로 인한 훼손 모습을 발견할 수 있을 것으로 보 인다.
특히 지금은 파손돼 일부만 남아 있는 통구 12호 벽화의 발견 직후 사진과 오회분 5호묘 발굴 사진 등은 이번에 최초로 공개돼 그 의미가 더 크다.
사진은 20년간 조선총독부 박물관장을 지내며 조선문화재를 총괄한 후지타 료사쿠(藤田亮策)가 식민 사관의 하나인 만선사관(滿鮮史觀)을 확립하기 위해 중국 지안을 조사하며 촬영한 것이다. 1926년부터 경성제대 교수로 재직한 그는 식민사학의 대표자로 꼽힌다. 성균관대가 1953년 사진을 후지타의 지인에게서 구입해 소장해 오다 2년 전에 정리 작업을 시작해 1875장 중 고구려 관련 사진 300점을 추려내 120점을 전시한다.
중국의 동북공정과 백두산(중국명 창바이 산)의 유네스코 세계자연유산 등재설 등을 둘러싸고 말들이 많다. 고대사 해석 문제가 영토 문제로까지 번져 중국과 갈등을 빚고 동북아의 불안을 초래하지 않을까도 우려된다.
실제로 이웃 국가들 간 역사인식 차이로 인한 갈등이 평화공존을 위협하는 경우가 많았다. 이번 중국과의 역사해석 문제도 정치적으로 이용되거나 양국 국민 사이의 감정 대립과 불신 확대로 이어지는 상황은 피해야 할 것이다.
<iframe marginWidth=0 marginHeight=0 src="http://ar.donga.com/RealMedia/ads/adstream_sx.ads/2006.donga.com/sub@Left1" frameBorder=0 noResize width=200 scrolling=no height=130>
이럴 때 역사인식과 역사교육 분야를 다루는 유일한 정부 간 국제기구인 유네스코가 역사분쟁 해결을 위해 시원한 원칙과 그간의 활동을 참고하는 것이 도움이 될 듯하다.
유네스코는 회원국들에 ‘폭넓은 교과서 교류, 그중에서도 특히 역사와 지리 교과서 교류’를 권장하고 있다. 서로 의견이 다르면 공동의 연구와 대화를 통해 교과서 등을 고칠 것도 요청하고 있다.
유네스코를 통한 국가 간 역사이해 노력의 대표적인 사례로는 제2차 세계대전 후 독일과 폴란드 간의 역사 및 지리 교과서 공동 편찬 추진 사업을 꼽을 수 있다. 양국 정부는 두 나라의 유네스코국가위원회를 통해 1972년 ‘폴란드-독일 교과서위원회’를 설치했다. 이어 1976년에는 역사 및 지리교과서 공동편찬에 관한 권고안을 채택해 양국 교과서에 실린 상대방에 대한 오해와 편견을 해소하기 위해 노력했다. 독일과 프랑스 사이에도 비슷한 교과서 개정 노력이 있었다.
중국이 백두산을 세계유산에 올려 국경을 고착화하려 한다는 보도가 있었다. 하지만 내년 2월 1일까지 신청서를 제출해 2008년에 세계문화유산에 올리기는 사실상 불가능하다.
세계유산 신청을 위해서는 ‘뛰어난 보편적 가치’의 과학적인 증명, 종합적인 관리 계획 수립, 신청 대상지에 대한 정비 등 많은 노력이 필요하다. 통상 자연유산은 5∼10년의 준비기간이 걸린다. 또 일종의 유산 후보지 목록인 ‘세계유산 잠정목록’에 올라 있는 곳만 신청이 가능하다.
그런데 중국의 잠정목록 58건에 백두산은 올라 있지 않다. 게다가 한 국가가 한 해 2건만 신청할 수 있다. 문화유산과 달리 객관적인 비교가 가능한 자연유산은 신청 준비가 까다롭고 등재 자체도 어렵다. 더욱이 올해 신규 등재된 세계유산 18건 중 자연유산은 2건뿐이었다.
다만 중국 내 ‘창바이 산’과 북한의 백두산을 한데 묶어 ‘접경유산’으로 신청하면 등재 가능성은 높아질 수 있다. 영토상으로는 나뉘어 있지만 생태지리학적으로는 하나의 산이어서 전체 산을 대상으로 신청하면 등재 기준을 만족시킬 가능성이 높아질 것이다.
유네스코도 국가 간 평화 및 협력 증진 등 여러 이점 때문에 접경유산의 공동 신청을 적극 권장하고 있다. 현재 등재된 세계자연유산 162건 중 접경유산은 캐나다-미국의 워터턴빙하국제평화공원(1995년) 등 9건이 있다.
더욱 긴밀히 통합하고 있는 유럽과 달리 동북아는 과거 역사와 영토 문제 때문에 자꾸 뒷걸음질만 치고 있어 염려스럽다. 백두산 갈등은 고구려와 발해 역사, 독도 문제와 함께 동북아의 평화를 저해하는 큰 위협요소가 될 수 있다. 이런 상황을 타개하기 위해서도 유네스코라는 국제적 대화와 협력의 장을 적극 활용하는 것도 좋을 것이다.
이삼열 유네스코한국위원회 사무총장
[유홍준 "동북공정, 中내부 정치적 문제해결 일환"]
"현재 나타난 것은 동북 3성이 갖고 있는 지역사회의 아이덴터티를 강조하는 작업에서 이뤄졌다고보고 있다"고 답변했다.
유 청장은 이어도 해양과학기지에 대해 중국 정부가 문제를 제기한 것이 동북공정의 `바다판'이 아니냐는 지적에 대해서 "두 문제는 별도로 추진된 것이 아닌가 생각한다"고 말했다.
유 청장은 중국이 2008년까지 백두산의 세계자연유산 등재를 추진 중이라는 언론 보도와 관련, "중국 중앙정부 인사에 따르면 지방정부로부터 백두산의 세계자연유산 등재를 아직 신청받은 바 없다"면서 "2008년 중국의 세계유산 신청 대상은 문화유산에서 광둥(廣東)성 명대건축, 자연유산에서 구이저우성(貴州省)에 있는 카르스트 지구대 등 2건임을 외교부와 문화부 조사 결과 확인했다"고 밝혔다.
그는 "중국과 북한이 백두산을 공동으로 세계자연유산으로 등재시키는 방안을 검토하겠다"고 덧붙였다.
유 청장은 역사교육 강화방안에 언급, 개인 의견임을 전제로 "대학 국사과목이
복원돼야 하고 고교 과목도 우리 역사가 살아나도록 해야 하며, 공무원 및 직장 취직시험에서도 국어와 국사는 있어야 한다"고 말했다.
한편 김성진(金成珍) 해양수산부 장관은 `이어도 사태'와 유홍준(兪弘濬) 문화재청장은 19일 중국의 역사왜곡 작업인 `동북공정'의 성격에 대해 "한국을 공격하는 목적이라기 보다는 55개 소수 민족에 대한 내부적 정치적 문제를 풀어가는 것의 하나라고 본다"고 밝혔다.
유 청장은 이날 국회 독도수호 및 역사왜곡대책 특위에 출석, 동북공정이 중국 정부의 의사가 상당히 개입된 역사왜곡 프로젝트의 일환이 아니냐는 무소속 권선택(權善宅) 의원의 질의에 대해 사견임을 전제로 이같이 답변했다.
그는 "변강지역의 역사적 아이덴터티를 확인시켜줘서 그쪽에서 소수민족 문제가 일어나지 않도록 하는 공정 과정이었다고 생각한다"면서 "그것이 우리 입장에서 봤을 때에는 역사침탈이라고 하는 현상과 맞부닥치게 된 것이 동북공정 사태"라고 덧붙였다.
그는 조직적 의도가 없다는 의미냐는 권 의원의 질의에 대해서는 관련, "해양법 협약 관련 사항을 전담하는 기구를 만드는 방안을 행자부와 협의 중"이라고 밝혔다.
(서울=연합뉴스)
[중국 사학계만 “발해는 중국 것” 주장]
해외 사학계에서 유독 중국만이 고구려나 발해사를 자국에 예속된 지방정권이라고 주장하고 있는 것으로 나타났다.
특히 러시아는 오래전부터 중국이 중화 패권주의적 의도를 갖고 발해사를 자국사로 편입하려 한다고 지적해온 것으로 나타났다.
신중국 건립 이후부터 발해사 연구를 상당히 중시해왔던 중국 사학계는 1960년대 문화대혁명의 영향으로 10여년간 발해사 연구를 중단해야 했다. 그러다 중국이 계급투쟁에서 사회주의 현대화 건설로 노선을 전환한 1978년 12월 중국공산당 11차 3중전회 이후 발해사 연구와 발해 유물 발굴을 본격 재개했다.
불과 수년만에 동북지역 사학계를 중심으로 발해는 중국의 소수민족 정권으로 발해국 지역은 일찌기 중국 영토였다는 내용의 60여편의 논문이 각종 논총, 학보지 등을 통해 잇따라 발표했다.
먼저 중국의 저명한 역사학자인 왕청리(王承禮)가 1979년 `발해국은 속말말갈 사회발전의 필연적 결과로 당나라의 일부분에 속한다'는 주장을 내놓았다. 왕청리는나아가 80년대부터 발해의
사회통치 사상은 유가사상으로 사실상 발해 문화는 당의 문화라 할 수 있으며 당 왕조의 책봉을 받고 스스로를 당의 신하로 칭한 지방정권이라고 본격 주장하기에 이르렀다.
이후 '발해는 당 왕조에 예속된 정권'(장서우펑.80년), '발해정치제도 약술'을 통해 '발해는 책봉, 조공, 볼모를 통해서 뿐 아니라 관제나 행정제도도 거의 당 제도를 모방했다'(웨이궈충.81년)는 주장이 이어졌다.
또다른 역사학자 장옌(莊嚴)도 82년 발해의 정권 귀속 문제에 대해 발해는 당조관할하의 지방민족정권이라는 결론을 내렸으며 리전푸(李殿福)는 87년 발해국은 처음부터 끝까지 당의 한 부분으로 발해문자는 한자였다고 주장했다.
그러나 발해사에 관심이 높은 남.북한을 비롯 일본, 러시아의 사학계는 중국과는 전혀 다른 입장을 보인다.
일본 학자 쓰다 소기치(律田左右吉)는 '발해사고(渤海史考)'를 통해 발해국 전신은 말갈 7부족 가운데 속말말갈로 고구려 문화의 이입과 당 문화의 수입을 통해 독자적인 고유문화를 형성했다고 주장하고 있다.
러시아도 연해주에 터를 잡고 있던 발해에 대한 적잖은 연구를 진행해왔다. 구 소련 사회과학원의 알렉세이 오클라드니코프 박사는 73년 '소련 극동 고고학의 새로운 발견'이라는 논문을 통해 "중국 중심주의 사관은 세계문화사에 위협되는 요인으로 결단코 반대해야 한다"며 중국 사학계의 주장을 공박했다.
소련 학자 사프쿠노프도 68년 '발해와 연해지구 문화유적' 논문을 통해 "발해 통치자는 모두 고구려 이민자들에게서 기원했다"며 "발해 문화의 독립성을 말살하는것은 중국이 발해사를 만주사 및 중국사에 편입시키려는 의도"라고 주장했다.
북한 사회과학원은 70년대부터 발해국은 고구려 왕조를 계승했다는 주장을 지속적으로 내놓고 있다.
북한 역사학자 박시형 교수는 62년 '역사과학'을 통해 "발해족은 고구려 인민이창건한 국가로 발해국은 주민, 영역, 주권 등으로 볼때 모두 고구려의 후계자"라고 밝혔다.
또다른 북한학자 주영구도 71년 "발해족은 고구려 문화의 계승자이자 발전자이며 고구려 인민은 고구려 고지에서 나라를 건립했다"는 주장을 폈다.
중국 고구려사 왜곡 이대로 둘 것인가?!
[ 동북공정에 훼손된 고구려 유적]
성균관대박물관이 22일부터 12월 22일까지 여는 기획전 ‘지안 고구려 유적의 어제와 오늘’에는 옛 고구려 수도인 국내성 일대를 1930년대에 촬영한 사진과 올 4, 5월 같은 곳에서 촬영한 사진이 나란히 전시돼 중국이 어떻게 고구려 유물을 훼손했다가 동북공정을 위해 급조했는지가 드러난다. 사진 왼쪽은 태왕릉의 1930년대 전경(위)과 현재 모습이며 오른쪽은 1930년대 남아 있던 국내성 성벽 유적(위)과 아파트 단지가 우후죽순으로 들어서 훼손된 현재의 풍경이다. 사진 제공 성균관대
고구려 유적의 과거와 현재 모습을 한눈에 감상할 수 있게 된다.
성균관대박물관(관장 송재소)은 22일부터 3개월간 ‘지안(集安) 고구려 유적의 어제와 오늘’ 기획전을 연다고 19일 밝혔다.
기획전에는 2004년 유네스코 세계문화유산으로 등재된 장군총, 통구 12호 벽화, 오회분 5호묘 발굴 모습 등 옛 고구려 수도인 국내성 일대를 1930년대에 촬영한 유리원판 사진 120점이 전시된다. 유리원판은 현재 사진 촬영에 쓰이는 셀룰로이드 필름이 나오기 전에 쓰였던 필름이다.
이 유적들의 모습은 올해 4, 5월 같은 위치에서 촬영된 사진과 함께 전시돼 중국이 동북공정을 위해 급조한 복원 모습과 개발로 인한 훼손 모습을 발견할 수 있을 것으로 보 인다.
특히 지금은 파손돼 일부만 남아 있는 통구 12호 벽화의 발견 직후 사진과 오회분 5호묘 발굴 사진 등은 이번에 최초로 공개돼 그 의미가 더 크다.
사진은 20년간 조선총독부 박물관장을 지내며 조선문화재를 총괄한 후지타 료사쿠(藤田亮策)가 식민 사관의 하나인 만선사관(滿鮮史觀)을 확립하기 위해 중국 지안을 조사하며 촬영한 것이다. 1926년부터 경성제대 교수로 재직한 그는 식민사학의 대표자로 꼽힌다. 성균관대가 1953년 사진을 후지타의 지인에게서 구입해 소장해 오다 2년 전에 정리 작업을 시작해 1875장 중 고구려 관련 사진 300점을 추려내 120점을 전시한다.
조은아 기자 achim@donga.com
[ 한-중 역사갈등 유네스코 통해 풀자 ]
중국의 동북공정과 백두산(중국명 창바이 산)의 유네스코 세계자연유산 등재설 등을 둘러싸고 말들이 많다. 고대사 해석 문제가 영토 문제로까지 번져 중국과 갈등을 빚고 동북아의 불안을 초래하지 않을까도 우려된다.
실제로 이웃 국가들 간 역사인식 차이로 인한 갈등이 평화공존을 위협하는 경우가 많았다. 이번 중국과의 역사해석 문제도 정치적으로 이용되거나 양국 국민 사이의 감정 대립과 불신 확대로 이어지는 상황은 피해야 할 것이다.
<iframe marginWidth=0 marginHeight=0 src="http://ar.donga.com/RealMedia/ads/adstream_sx.ads/2006.donga.com/sub@Left1" frameBorder=0 noResize width=200 scrolling=no height=130> 이럴 때 역사인식과 역사교육 분야를 다루는 유일한 정부 간 국제기구인 유네스코가 역사분쟁 해결을 위해 시원한 원칙과 그간의 활동을 참고하는 것이 도움이 될 듯하다.
유네스코는 회원국들에 ‘폭넓은 교과서 교류, 그중에서도 특히 역사와 지리 교과서 교류’를 권장하고 있다. 서로 의견이 다르면 공동의 연구와 대화를 통해 교과서 등을 고칠 것도 요청하고 있다.
유네스코를 통한 국가 간 역사이해 노력의 대표적인 사례로는 제2차 세계대전 후 독일과 폴란드 간의 역사 및 지리 교과서 공동 편찬 추진 사업을 꼽을 수 있다. 양국 정부는 두 나라의 유네스코국가위원회를 통해 1972년 ‘폴란드-독일 교과서위원회’를 설치했다. 이어 1976년에는 역사 및 지리교과서 공동편찬에 관한 권고안을 채택해 양국 교과서에 실린 상대방에 대한 오해와 편견을 해소하기 위해 노력했다. 독일과 프랑스 사이에도 비슷한 교과서 개정 노력이 있었다.
중국이 백두산을 세계유산에 올려 국경을 고착화하려 한다는 보도가 있었다. 하지만 내년 2월 1일까지 신청서를 제출해 2008년에 세계문화유산에 올리기는 사실상 불가능하다.
세계유산 신청을 위해서는 ‘뛰어난 보편적 가치’의 과학적인 증명, 종합적인 관리 계획 수립, 신청 대상지에 대한 정비 등 많은 노력이 필요하다. 통상 자연유산은 5∼10년의 준비기간이 걸린다. 또 일종의 유산 후보지 목록인 ‘세계유산 잠정목록’에 올라 있는 곳만 신청이 가능하다.
그런데 중국의 잠정목록 58건에 백두산은 올라 있지 않다. 게다가 한 국가가 한 해 2건만 신청할 수 있다. 문화유산과 달리 객관적인 비교가 가능한 자연유산은 신청 준비가 까다롭고 등재 자체도 어렵다. 더욱이 올해 신규 등재된 세계유산 18건 중 자연유산은 2건뿐이었다.
다만 중국 내 ‘창바이 산’과 북한의 백두산을 한데 묶어 ‘접경유산’으로 신청하면 등재 가능성은 높아질 수 있다. 영토상으로는 나뉘어 있지만 생태지리학적으로는 하나의 산이어서 전체 산을 대상으로 신청하면 등재 기준을 만족시킬 가능성이 높아질 것이다.
유네스코도 국가 간 평화 및 협력 증진 등 여러 이점 때문에 접경유산의 공동 신청을 적극 권장하고 있다. 현재 등재된 세계자연유산 162건 중 접경유산은 캐나다-미국의 워터턴빙하국제평화공원(1995년) 등 9건이 있다.
더욱 긴밀히 통합하고 있는 유럽과 달리 동북아는 과거 역사와 영토 문제 때문에 자꾸 뒷걸음질만 치고 있어 염려스럽다. 백두산 갈등은 고구려와 발해 역사, 독도 문제와 함께 동북아의 평화를 저해하는 큰 위협요소가 될 수 있다. 이런 상황을 타개하기 위해서도 유네스코라는 국제적 대화와 협력의 장을 적극 활용하는 것도 좋을 것이다.
이삼열 유네스코한국위원회 사무총장
[유홍준 "동북공정, 中내부 정치적 문제해결 일환"]
"현재 나타난 것은 동북 3성이 갖고 있는 지역사회의 아이덴터티를 강조하는 작업에서 이뤄졌다고보고 있다"고 답변했다.
유 청장은 이어도 해양과학기지에 대해 중국 정부가 문제를 제기한 것이 동북공정의 `바다판'이 아니냐는 지적에 대해서 "두 문제는 별도로 추진된 것이 아닌가 생각한다"고 말했다.
유 청장은 중국이 2008년까지 백두산의 세계자연유산 등재를 추진 중이라는 언론 보도와 관련, "중국 중앙정부 인사에 따르면 지방정부로부터 백두산의 세계자연유산 등재를 아직 신청받은 바 없다"면서 "2008년 중국의 세계유산 신청 대상은 문화유산에서 광둥(廣東)성 명대건축, 자연유산에서 구이저우성(貴州省)에 있는 카르스트 지구대 등 2건임을 외교부와 문화부 조사 결과 확인했다"고 밝혔다.
그는 "중국과 북한이 백두산을 공동으로 세계자연유산으로 등재시키는 방안을 검토하겠다"고 덧붙였다.
유 청장은 역사교육 강화방안에 언급, 개인 의견임을 전제로 "대학 국사과목이
복원돼야 하고 고교 과목도 우리 역사가 살아나도록 해야 하며, 공무원 및 직장 취직시험에서도 국어와 국사는 있어야 한다"고 말했다.
한편 김성진(金成珍) 해양수산부 장관은 `이어도 사태'와 유홍준(兪弘濬) 문화재청장은 19일 중국의 역사왜곡 작업인 `동북공정'의 성격에 대해 "한국을 공격하는 목적이라기 보다는 55개 소수 민족에 대한 내부적 정치적 문제를 풀어가는 것의 하나라고 본다"고 밝혔다.
유 청장은 이날 국회 독도수호 및 역사왜곡대책 특위에 출석, 동북공정이 중국 정부의 의사가 상당히 개입된 역사왜곡 프로젝트의 일환이 아니냐는 무소속 권선택(權善宅) 의원의 질의에 대해 사견임을 전제로 이같이 답변했다.
그는 "변강지역의 역사적 아이덴터티를 확인시켜줘서 그쪽에서 소수민족 문제가 일어나지 않도록 하는 공정 과정이었다고 생각한다"면서 "그것이 우리 입장에서 봤을 때에는 역사침탈이라고 하는 현상과 맞부닥치게 된 것이 동북공정 사태"라고 덧붙였다.
그는 조직적 의도가 없다는 의미냐는 권 의원의 질의에 대해서는 관련, "해양법 협약 관련 사항을 전담하는 기구를 만드는 방안을 행자부와 협의 중"이라고 밝혔다.
(서울=연합뉴스)
[중국 사학계만 “발해는 중국 것” 주장]
해외 사학계에서 유독 중국만이 고구려나 발해사를 자국에 예속된 지방정권이라고 주장하고 있는 것으로 나타났다.
특히 러시아는 오래전부터 중국이 중화 패권주의적 의도를 갖고 발해사를 자국사로 편입하려 한다고 지적해온 것으로 나타났다.
<iframe marginWidth=0 marginHeight=0 src="http://ar.donga.com/RealMedia/ads/adstream_sx.ads/2006.donga.com/sub@Left1" frameBorder=0 noResize width=200 scrolling=no height=130>
신중국 건립 이후부터 발해사 연구를 상당히 중시해왔던 중국 사학계는 1960년대 문화대혁명의 영향으로 10여년간 발해사 연구를 중단해야 했다. 그러다 중국이 계급투쟁에서 사회주의 현대화 건설로 노선을 전환한 1978년 12월 중국공산당 11차 3중전회 이후 발해사 연구와 발해 유물 발굴을 본격 재개했다.
불과 수년만에 동북지역 사학계를 중심으로 발해는 중국의 소수민족 정권으로 발해국 지역은 일찌기 중국 영토였다는 내용의 60여편의 논문이 각종 논총, 학보지 등을 통해 잇따라 발표했다.
먼저 중국의 저명한 역사학자인 왕청리(王承禮)가 1979년 `발해국은 속말말갈 사회발전의 필연적 결과로 당나라의 일부분에 속한다'는 주장을 내놓았다. 왕청리는나아가 80년대부터 발해의
사회통치 사상은 유가사상으로 사실상 발해 문화는 당의 문화라 할 수 있으며 당 왕조의 책봉을 받고 스스로를 당의 신하로 칭한 지방정권이라고 본격 주장하기에 이르렀다.
이후 '발해는 당 왕조에 예속된 정권'(장서우펑.80년), '발해정치제도 약술'을 통해 '발해는 책봉, 조공, 볼모를 통해서 뿐 아니라 관제나 행정제도도 거의 당 제도를 모방했다'(웨이궈충.81년)는 주장이 이어졌다.
또다른 역사학자 장옌(莊嚴)도 82년 발해의 정권 귀속 문제에 대해 발해는 당조관할하의 지방민족정권이라는 결론을 내렸으며 리전푸(李殿福)는 87년 발해국은 처음부터 끝까지 당의 한 부분으로 발해문자는 한자였다고 주장했다.
그러나 발해사에 관심이 높은 남.북한을 비롯 일본, 러시아의 사학계는 중국과는 전혀 다른 입장을 보인다.
일본 학자 쓰다 소기치(律田左右吉)는 '발해사고(渤海史考)'를 통해 발해국 전신은 말갈 7부족 가운데 속말말갈로 고구려 문화의 이입과 당 문화의 수입을 통해 독자적인 고유문화를 형성했다고 주장하고 있다.
러시아도 연해주에 터를 잡고 있던 발해에 대한 적잖은 연구를 진행해왔다. 구 소련 사회과학원의 알렉세이 오클라드니코프 박사는 73년 '소련 극동 고고학의 새로운 발견'이라는 논문을 통해 "중국 중심주의 사관은 세계문화사에 위협되는 요인으로 결단코 반대해야 한다"며 중국 사학계의 주장을 공박했다.
소련 학자 사프쿠노프도 68년 '발해와 연해지구 문화유적' 논문을 통해 "발해 통치자는 모두 고구려 이민자들에게서 기원했다"며 "발해 문화의 독립성을 말살하는것은 중국이 발해사를 만주사 및 중국사에 편입시키려는 의도"라고 주장했다.
북한 사회과학원은 70년대부터 발해국은 고구려 왕조를 계승했다는 주장을 지속적으로 내놓고 있다.
북한 역사학자 박시형 교수는 62년 '역사과학'을 통해 "발해족은 고구려 인민이창건한 국가로 발해국은 주민, 영역, 주권 등으로 볼때 모두 고구려의 후계자"라고 밝혔다.
또다른 북한학자 주영구도 71년 "발해족은 고구려 문화의 계승자이자 발전자이며 고구려 인민은 고구려 고지에서 나라를 건립했다"는 주장을 폈다.
(홍콩=연합뉴스)