2006년 말 처음 우리 앞에 모습을 드러낸 쿼드 코어 제품인 코어2 익스트림 켄츠필드 QX6700. 그 당시 듀얼 코어 제품의 우수성이 알려지면서 빠르게 보급화 되고 있었기에 이제막 듀얼 코어를 알게 된 사용자에게는 4개의 코어를 갖추고 있는 쿼드 코어의 등장은 충격 그 자체였다.
일부에서는 ‘일반 사용자에게는 쓸모없다’는 의견과 ‘그래도 쿼드 코어인데’라는 의견이 대립하면서 논쟁의 중심이 되기도 했다. 이러한 쿼드 코어 CPU가 과연 지금의 듀얼 코어보다 얼마나 더 나은 성능을 가지고 있는지는 여러 벤치마크 결과를 통해 공개가 되고 했다.
하지만 이러한 숫자만 봐서는 실질적인 성능을 가늠해보기는 힘들다. 그렇다면 실질적으로 사용되어지고 있는 애플리케이션에 대해서는 어떠한 성능 향상이 있을까? 테스트에 앞서 듀얼코어 제품과 쿼드 코어 제품의 현재의 위치를 살펴보자.
◇ 대중화를 눈앞에 둔 쿼드코어 CPU = 하나의 CPU 다이 안에 4개의 코어가 장착되어 있는 쿼드코어 제품은 멀티태스킹 작업을 하더라도 시스템 성능의 저하가 거의 없는 것이 특징이다. 현재 인텔의 경우 작년 말 선보인 최초의 쿼드코어를 시작으로 최근 여러 제품들을 선보이고 있다. 반면 AMD는 올 8월에 쿼드코어 제품을 선보일 예정에 있다.
7월을 기점으로 코어2 쿼드 Q6600을 20만원 중반대로 가격인하하면서 하이엔드 유저만의 전유물이 아닌 일반 사용자들이 한발 더 다가설 수 있는 계기를 만들어 주었다. 인텔은 최근 이러한 공격적인 마케팅을 통해 쿼드코어 제품의 대중화에 성공했다는 평을 듣고 있다.
■ 테스트 시작!!
코어2 듀오 E6600 코어2 쿼드 Q6600
테스트에 사용된 듀얼코어와 쿼드코어는 E6600과 Q6600을 선택했다. 이 두 제품은 클럭과 FSB는 같지만 캐시의 크기와 코어의 수가 두 배 차이가 나는 제품이다. 다시 말해 E6600 두 개를 합쳐놓은 제품이 Q6600이라는 것이다. 기타 시스템은 기가바이트의 P35 메인보드와 2GB의 메인 메모리, 엑슬3D 지포스 8600GT를 사용했다. 운영체제는 윈도우 XP 프로페셔널을 선택했다.
◇ 벤치마크 테스트
Q6600
E6600
PCMark 06
7714
6010
CineBench 9.5
멀티
싱글
멀티
싱글
1248
390
716
391
우선 CPU 벤치마크 테스트에 흔히 사용되는 프로그램으로 테스트를 진행해보았다. 테스트결과 PC마크뿐만 아니라 씨네벤치 9.5에서도 많은 차이를 보여주고 있다. 재미있는 부분이라면 싱글 코어의 성능으로만 봤을 때는 Q6600과 E6600의 성능이 같다는 것이다.
앞서 설명했듯이 두 제품의 경우 클럭과 FSB, 그리고 하나의 코어에 할당되는 캐시까지 같기 때문에 비슷한 성능을 보인 것으로 판단된다.
◇ 게임 테스트
Q6600
E6600
Quake 4 (1280×1024)
51
51
3DMark 06
CPU
Total
CPU
Total
3323
4809
2093
4594
게임 테스트에는 멀티 코어를 지원한다고 알려진 퀘이크4와 3D마크 06을 선정했다. 퀘이크4는 멀티프로세싱 지원이라는 SMP 모드를 온/오프 할 수 있어 출시 당시부터 지금까지 CPU 테스트에 많이 사용되고 있다. 하지만 성능은 아쉽게도 똑같은 결과가 나왔다.
이는 SMP가 동작을 하지 않았다기 보다는 게임 자체에서 쿼드코어를 지원하지 않는 것으로 판단해 볼 수 있다. 다시 말해 표면적으로는 멀티코어를 지원한다고 하지만 실질적으로는 듀얼코어만을 지원하는 것으로 보인다.
반대로 3D 마크06에서의 성능차이는 확연히 드러났다. 특히 3D 마크 06 테스트 가운데 하나인 CPU 테스트에서는 1.3배에 가까운 성능 차이를 보이고 있다. 계곡 사이로 움직이는 로봇들의 A.I 처리에 CPU 물리연산이 사용되어지기 때문에 코어 수만큼 스레딩 능력이 차이나는 것이다. 때문에 1.3배의 차이는 이러한 코어의 개수 차이로 판단해볼 수 있다.
◇ 인코딩 테스트
Q6600
E6600
곰인코더 베타
1분 49초
1분 50초
VEGAS 6.0
6분 20초
6분 49초
인코딩 테스트에는 최근 누구나 쉽게 인코딩을 할 수 있어 각광을 받고 있는 곰인코더와 동영상 전문 렌더링 프로그램인 베가스 6.0을 사용했다. 테스트결과 곰인코더에서는 속도의 차이가 거의 없었지만 베가스 6.0에서의 결과는 조금 차이가 나는 것으로 나타났다.
이는 쿼드코어를 지원하지 않는 곰인코더와 쿼드코어를 지원하는 베가스 6.0의 차이로 볼 수 있다. 그래텍에 따르면 곰인코더의 경우 듀얼코어는 완벽하게 지원하지만 쿼드코어는 부분적인 지원만이 가능하다고 한다.
■ 쿼드코어의 선택, 미래를 위한 투자로 생각하자.
테스트 결과 쿼드코어의 성능을 제대로 표현해주는 애플리케이션과 그렇지 않은 애플리케이션으로 나뉘어져 있는 것을 알 수 있다. 재미있는 점은 벤치마크 프로그램에서는 많은 차이를 보이고 있다가도 실질적인 프로그램이나 게임에서는 그다지 많은 성능차이를 보이지 않고 있다는 것이다.
이는 아직까지는 우리가 사용하는 프로그램에는 그다지 많은 해택을 찾기는 힘들다. 또 게임을 즐기기 위해 쿼드코어 제품을 구입하는 것에는 아직까지 무리가 있을 것으로 판단된다. 지금 테스트에는 퀘이크4만 사용되었지만 리니지2에서도 이와 같은 결과가 나왔기 때문이다. 하지만 다르게 생각해보면 쿼드코어의 선택은 앞으로의 투자로 바라볼 수 있다. 앞으로 등장할 애플리케이션들은 쿼드코어를 지원하도록 만들어질 가능성이 높기 때문이다.
쿼드코어 테스트해보니~ "성능은 보험, 가격이 매력포인트
일부에서는 ‘일반 사용자에게는 쓸모없다’는 의견과 ‘그래도 쿼드 코어인데’라는 의견이 대립하면서 논쟁의 중심이 되기도 했다. 이러한 쿼드 코어 CPU가 과연 지금의 듀얼 코어보다 얼마나 더 나은 성능을 가지고 있는지는 여러 벤치마크 결과를 통해 공개가 되고 했다.
하지만 이러한 숫자만 봐서는 실질적인 성능을 가늠해보기는 힘들다. 그렇다면 실질적으로 사용되어지고 있는 애플리케이션에 대해서는 어떠한 성능 향상이 있을까? 테스트에 앞서 듀얼코어 제품과 쿼드 코어 제품의 현재의 위치를 살펴보자.
◇ 대중화를 눈앞에 둔 쿼드코어 CPU = 하나의 CPU 다이 안에 4개의 코어가 장착되어 있는 쿼드코어 제품은 멀티태스킹 작업을 하더라도 시스템 성능의 저하가 거의 없는 것이 특징이다. 현재 인텔의 경우 작년 말 선보인 최초의 쿼드코어를 시작으로 최근 여러 제품들을 선보이고 있다. 반면 AMD는 올 8월에 쿼드코어 제품을 선보일 예정에 있다.
7월을 기점으로 코어2 쿼드 Q6600을 20만원 중반대로 가격인하하면서 하이엔드 유저만의 전유물이 아닌 일반 사용자들이 한발 더 다가설 수 있는 계기를 만들어 주었다. 인텔은 최근 이러한 공격적인 마케팅을 통해 쿼드코어 제품의 대중화에 성공했다는 평을 듣고 있다.
■ 테스트 시작!!
코어2 듀오 E6600 코어2 쿼드 Q6600
테스트에 사용된 듀얼코어와 쿼드코어는 E6600과 Q6600을 선택했다. 이 두 제품은 클럭과 FSB는 같지만 캐시의 크기와 코어의 수가 두 배 차이가 나는 제품이다. 다시 말해 E6600 두 개를 합쳐놓은 제품이 Q6600이라는 것이다. 기타 시스템은 기가바이트의 P35 메인보드와 2GB의 메인 메모리, 엑슬3D 지포스 8600GT를 사용했다. 운영체제는 윈도우 XP 프로페셔널을 선택했다.
◇ 벤치마크 테스트
Q6600
E6600
PCMark 06
7714
6010
CineBench 9.5
멀티
싱글
멀티
싱글
1248
390
716
391
우선 CPU 벤치마크 테스트에 흔히 사용되는 프로그램으로 테스트를 진행해보았다. 테스트결과 PC마크뿐만 아니라 씨네벤치 9.5에서도 많은 차이를 보여주고 있다. 재미있는 부분이라면 싱글 코어의 성능으로만 봤을 때는 Q6600과 E6600의 성능이 같다는 것이다.
앞서 설명했듯이 두 제품의 경우 클럭과 FSB, 그리고 하나의 코어에 할당되는 캐시까지 같기 때문에 비슷한 성능을 보인 것으로 판단된다.
◇ 게임 테스트
Q6600
E6600
Quake 4
(1280×1024)
51
51
3DMark 06
CPU
Total
CPU
Total
3323
4809
2093
4594
게임 테스트에는 멀티 코어를 지원한다고 알려진 퀘이크4와 3D마크 06을 선정했다. 퀘이크4는 멀티프로세싱 지원이라는 SMP 모드를 온/오프 할 수 있어 출시 당시부터 지금까지 CPU 테스트에 많이 사용되고 있다. 하지만 성능은 아쉽게도 똑같은 결과가 나왔다.
이는 SMP가 동작을 하지 않았다기 보다는 게임 자체에서 쿼드코어를 지원하지 않는 것으로 판단해 볼 수 있다. 다시 말해 표면적으로는 멀티코어를 지원한다고 하지만 실질적으로는 듀얼코어만을 지원하는 것으로 보인다.
반대로 3D 마크06에서의 성능차이는 확연히 드러났다. 특히 3D 마크 06 테스트 가운데 하나인 CPU 테스트에서는 1.3배에 가까운 성능 차이를 보이고 있다. 계곡 사이로 움직이는 로봇들의 A.I 처리에 CPU 물리연산이 사용되어지기 때문에 코어 수만큼 스레딩 능력이 차이나는 것이다. 때문에 1.3배의 차이는 이러한 코어의 개수 차이로 판단해볼 수 있다.
◇ 인코딩 테스트
Q6600
E6600
곰인코더 베타
1분 49초
1분 50초
VEGAS 6.0
6분 20초
6분 49초
인코딩 테스트에는 최근 누구나 쉽게 인코딩을 할 수 있어 각광을 받고 있는 곰인코더와 동영상 전문 렌더링 프로그램인 베가스 6.0을 사용했다. 테스트결과 곰인코더에서는 속도의 차이가 거의 없었지만 베가스 6.0에서의 결과는 조금 차이가 나는 것으로 나타났다.
이는 쿼드코어를 지원하지 않는 곰인코더와 쿼드코어를 지원하는 베가스 6.0의 차이로 볼 수 있다. 그래텍에 따르면 곰인코더의 경우 듀얼코어는 완벽하게 지원하지만 쿼드코어는 부분적인 지원만이 가능하다고 한다.
■ 쿼드코어의 선택, 미래를 위한 투자로 생각하자.
테스트 결과 쿼드코어의 성능을 제대로 표현해주는 애플리케이션과 그렇지 않은 애플리케이션으로 나뉘어져 있는 것을 알 수 있다. 재미있는 점은 벤치마크 프로그램에서는 많은 차이를 보이고 있다가도 실질적인 프로그램이나 게임에서는 그다지 많은 성능차이를 보이지 않고 있다는 것이다.
이는 아직까지는 우리가 사용하는 프로그램에는 그다지 많은 해택을 찾기는 힘들다. 또 게임을 즐기기 위해 쿼드코어 제품을 구입하는 것에는 아직까지 무리가 있을 것으로 판단된다. 지금 테스트에는 퀘이크4만 사용되었지만 리니지2에서도 이와 같은 결과가 나왔기 때문이다. 하지만 다르게 생각해보면 쿼드코어의 선택은 앞으로의 투자로 바라볼 수 있다. 앞으로 등장할 애플리케이션들은 쿼드코어를 지원하도록 만들어질 가능성이 높기 때문이다.
자료 출처..베타 뉴스