아프간 사태 관련 총정리!

김용2007.08.29
조회539

일단 이번 사태에 대한 사건들을 정리를 해보자면..

 

아프간 피랍 -> 네티즌들 위로하러 피랍자 싸이 방문 -> 봉사가 아닌 선교 증거 발견 -> 네티즌 분노 -> 몇몇 국내 언론의 유서, 정부 만류 등의 내용의 뉴스 및 해외언론의 잘못지적 -> 국내 언론의 보도 통제 및 사실 왜곡 -> 특정 사이트를 중심으로 자료 수집 시작(지원서, 인터콥, 한민족 재단의 소속 교회 등등 자료 수집) -> 몇몇 네티즌들의 탈레반 홈페이지 방문 -> 링크된 아랍인 블로그에서 06년 탈레반 선교 동영상 발견 (현재 싸이트 접근 차단) -> 네티즌들의 퍼다나름 -> 피랍인질 살해(고인의 명복을 빕니다..) -> 몇몇 네티즌 탈레반에 이메일  -> 타인 명의 도용으로 입건 -> 계속되는 협상 -> 피랍자 석방

 

현재 아프간 피랍과 관련 개신교 vs 반 개신교들의 설전이 오감..

그 중, 가장 논의가 많이 되어 평행선을 그은 질문을 고르자면..

 

1. 개신교에 이단은 소수다.

 - 현재 이것에 대해, 개신교나 반개신교 아무도 내용을 내놓지 못하고 있다. 필자는 소위 '사고친 교회'들의 신도수를 조사,  06년 뉴시스의 통계 자료를 통해, 860만명의 개신교 인구 중, 문제 교회의 신도수가 얼마나 차지하는 지를 조사, 이단의 수를 간접적으로 산출하려 하였으나, 교회 신도수를 구하기 어려워, 수치를 산출해 내지 못했다. (그 중 유명한 교회 18개의 신도수 합산을 하면 200만이 넘는다.) 허나 개신교 역시, 말로만 소수라 할뿐 그 어떤 증거도 제공하지 못하고 있다..

 

2. 개신교 재무제표 왜 공개 못하나.

문제의 발단은 한 개신교 신자가, 개신교가 재무제표를 공개했다는 얘기를 해서 설전이 오가게 되었다. 하지만 조사된 것은 천주교 서울지부(? 교부?)에서 외부 업체를 통해, 재무제표를 공개, 성당의 재정 투명성을 알렸다는 것과,  06년도 작성된 개신교 재정의 불투명성 및 사회봉사비의 감소 를 지적한 기독교 언론 뉴스(서울에 있는 수백의 교회에 공문을 보내 재무제표를 보내 달라 하였으나, 보내온 건 38개 교회 였고, 그 마저 부실하게 작성되어, 자료로 쓰인 건 8개 교회 였다는 내용, 사회 봉사비는 4% 가 채 안되고, 목사가 쓸 수 있는 건 헌금의 90%라는 지적) 였다.

 

3. 한기총의 세금 못내겠다는 주장.

천주교의 경우 자발적으로 정부에 세금을 내는데, 같은 기독교인데도 불구 개신교는 세금을 내지 않는 점에 많은 네티즌들이 분개..  그 글을 본 개신교 신자들은 '세금'을 납부한다는 이야기와

납득하기 어려운 '비영리 단체' 라는 점을 들어 세금 납부를 하면 안된다고 지적했다. 덧붙여, 얼마 전 동영상에도 한기총 앞에서 목사들의 '나라에서 돈 주면 세금 내겠다' 는 발언은 네티즌들을 분노케 했다. 일단 물어 볼 것은 두가지.. 과연 개신교가 자발적으로 세금을 납부했는지, 목사들의 헌금의 90%를 마음대로 이용하는데, 그게 과연 비영리 단체 인지.. 개신교 분들은 근거를 대지 못하고 있다.

 

4. 가장 중요한 것, 개신교들의 사회 단체 수 의 의혹..

개신교분들이 우리나라 봉사단체의 대부분이 기독교라는 점에 대해, 얘기를 했는데,

개신교가 아닌 천주교 였다는 점. 이것 또한 개신교나 반개신교나 근거를 들지 않아, 서로 평행선을 그었다.. 

 

5. 이번 사태로 인한, 협상금 누가 내야 하는가?

 네티즌의 '예상 피해액(타국의 협상금액의 평균치 1인당 175만달러), 이번 일을 통한 납치단체의 한국표적설(예전 일본의 동남아 납치 1순위 사건)' 등등을 종합하면 천문학적인 돈이 들어가는데, 네티즌들의 '자업자득이고, 세금도 안내니, 네들이 부담해라' 라는 주장과 개신교 분들의 '같은 국민이니 정부가 부담' 이라는 주장이 팽팽히 맞서고 있다. 정부가 할 만큼 했다는 점에 대해서는 양쪽 다 어느 정도 인정을 하는 분위기인데,, 다른 사람들의 생각은 모르겠지만, 타국의 예를 들면(일본) 개신교가 부담해야 되지 않을까?

 

* 평행선을 긋게 된 이유 중 한가지 확실한 건, 반개신교 인들이 제기한 의혹에, 개신교에서는 근거를 전혀 들지 않는다는 점.. 그들의 말이 사실인지... 일반인을 납득할 근거가 있는지, 그것이 궁금하다..