어떤 문제에 대하여 내용을 듣고 그에 대하여 물어보는 모임. 주로 국가 기관에서 입법 및 행정상의 결정을 내리기에 앞서 이해 관계인이나 제삼자의 의견을 듣기 위하여 연다.
제 17대 이명박 정권 장관 내정자 청문회
"유인촌 문화관광부 장관 내정자"
세탁기 아저씨... 아주 예전에 세탁기 CF에 나왔던 걸로 기억.
청문회를 봤다. 청문회라고 해서 이 사람이 그 직책에 적절한 대상인 지 나름 날카롭게 묻고 따지고 판단하는 줄 알았더니, 모든 사람들이 계속 그 얘기에 그 얘기를 똑같이 입에 달고 있고, 제대로 된 질문의 수가 적다. 특히 군중과 여론의 무식함을 비난하기 전에 역시 언론은 믿을 게 못 된다는 것이 한번 더 드러났다. 장관 내정자 청문회를 하면서 오히려 언론의 왜곡 보도들이 나타난 것이다. 내정자가 과거 또는 최근에 행했던 많은 인터뷰에서 언론이 그의 발언을 왜곡시켜 자극적인 문구로 독자들의 구미를 당겼던 일들이 많았다. 물론 내정자 본인이 자신의 인터뷰에 대해 불찰을 인정한 기사도 있었지만, 그것은 앞으로 그가 그저 내정자의 신분으로 머물다 갈 지, 아니면 새로운 정권의 희망으로 남을 지 결정되는 데에 하나의 근거로 쓰일 것이다. 이런 저런 질문과 답변이 오가는 와중에 나온 질문이 "언론의 자유에 대해서는 어떻게 생각하십니까?" 였다. 당연히 내정자는 언론의 자유를 보장해야 한다는 식의 발언을 했다. 생방송으로 진행되는 청문회 중에 "내 말을 왜곡시킨 그 나쁜 XX들한테 내가 왜 자유를 줘요?"라고 말할 수는 없기에. 물론 언론의 자유는 보장되어야 하고 언론의 공익성도 존중받아야 한다. 그러나 문제는 거기서 끝나지 않는다. 현 시대에 언론 탄압과 같은 과거의 일들만을 언론 자유의 기준으로 들이대다보니, 일종의 방종의 형태로 변모하는 언론의 자유를 보게 된다. 이 시대의 언론은 앞에선 공정성과 자신들의 공익성을 외치면서 뒤에서는 온통 사익 추구만을 위해 존재하는 듯하다. 언론 기업이 최소한 공기업이 아닌 이상 사익 추구는 불가피한 일이며, 오히려 그들의 존속에 있어 필수적인 일이므로 사익 추구를 비판할 생각은 없다. 그러나 언론, 출판은 다른 산업과는 달리 좀 더 사회성이 짙은 산업이기에 그 문제는 여기서 유난히 예민해질 수 밖에 없다. 언론은 기업으로서의 사익 추구 이전에 어떠한 바람에도 흔들리지 않고 사실을 공정하게 알리는 데 그 본질을 두고 있다. 그러나 요즘의 언론은 자신들의 본질을 생각하고 있는 것 처럼 위장하고는 교묘히 사실을 왜곡 시키는 경우가 많다. 기사나 방송이 자극적일 수록 독자들은 그 기사가 실린 신문 혹은 방송을 많이 이용하게 되고, 결과적으로 기업 자신들의 수익 창출에 도움이 되기 때문이다. 유인촌 문광부 장관 내정자의 인터뷰는 약과일 뿐이다. 손쉬운 예는 스포츠 기사에서 찾아볼 수 있다. 요즘은 덜 하지만, 예전에 축구 선수 이천수는 기자들에게 좋은 기삿거리였다. 이천수가 "골을 반드시 넣겠습니다." 라는 인터뷰를 하면 다음 날 네이버 메인에는 "이천수, 헤트트릭은 내게 너무 쉬워." 와 같은 과장된 기사가 떴다. 언론의 과장, 왜곡, 조작인 줄은 모르고 그의 거만한 발언에 흥분한 네티즌들은 그의 안티가 되어갔고, 이천수는 그렇게 언론 플레이의 희생양이 되어갔다. 가장 좋은 예는 노무현 전대통령이 아닌가. 지난 임기동안 언론은 그의 현실적인 성과는 거들떠 보지도 않았다. 장기적인 안목에서 추진한 그의 경제정책을 단지 눈 앞에 보이는 물가 상승에 비롯된 경제의 어려움으로 치부해버렸고, 심지어 IMF때 보다 경기가 힘들다는 소리까지 서슴치 않고 해댔다. 언론 자신들은 자유를 추구하는 걸 지나쳐 전지전능한 권력을 가지고 있으면서, 한 나라의 수장인 대통령의 말 꼬리를 하나하나 잡아가며 '노무현 죽이기'에 동참, 아니 앞장섰다. 방송에서도 마찬가지이다. 우리 일상의 일들을 취재하고 고발하는 프로그램에서는 때때로 거의 작위적인 수준의 고발거리를 만들어 취재 아닌 취재를 하고 방송에 내보내는 경우가 있다. 이 경우 여론은 이제껏 쌓아온 언론에 대한 맹신 때문에 의심의 여지 없이 취재 대상을 마녀 사냥하듯 사회에서 죽여놓고, 그 방송의 PD에게 격려글 한 마디를 홈페이지에 남겨 놓지만, 현실은 그렇지 않은 경우가 많다.
위의 예들은 전부 언론에 대한 여론의 맹신에서 비롯된 결과이다. 지금까지 자신이 체험하지 못한 세상의 모든 일들은 언론을 통해 우리들에게 전달되었고, 그 사실이 중간에 어떤 과정을 거쳐서 변형되었는 지는 생각하지 않은 채 단지 보이는 글귀만을 받아먹는 데에 익숙해진 여론의 맹신적인 태도는 적극적으로 자유와 권리를 보장하는 정부의 언론 정책에 맞물려서 언론에게 방종의 태도를 선물하게 된 것이다.
맹신은 항상 마음이 편한 법이고 불신은 언제나 골치가 아픈 법이다. 하지만 더 이상의 맹신은 언론의 손아귀에 스스로 빠지는 것이며 자신도 모르는 사이에 그들의 방종에 손을 들어주는 것이다. 최근 언론에 대한 맹신의 태도를 버리고 비판적인 의식을 갖자는 소리가 조금씩 들리고 있기는 하지만 여전히 언론에 대한 비판 의식은 보통 세글자로 언급되는 일부 언론기업에 국한되어 있다.
언론 비판, 나아가 여론의 주체적인 태도를 주장하는 소리는 더욱 커져야 한다. 예전에는 국민들이 자신들의 의견을 100% 그대로 반영할 수 없어 대의 민주주의가 시행되었고 때로는 언론이 사실보도와 함께 국민의 입장을 대변해왔다. 하지만 이 사회에서 언론만이 발언권을 얻고 여론이 언론에 속해있는 언론의 독재 체제는 더이상 제 역할을 다하지 못하고 있다.
여론마저 언론의 희생양이 되고 있는 지금, 이제는 여론이 언론을 감시하는 것이 필요하다. 게다가 여론은 어떤 절차를 거치지 않는 순수한 국민들의 생각이기에 자체 모순에 빠질 염려도 없으므로 여론의 자체적 형성은 이 사회에 옳바른 방향을 제시해줄 수 있다.
그러나 언론의 사실 전달 능력이나 여론 형성 기능마저 부정할 수는 없다. 여론은 언론이 전달하는 사실을 바탕으로 형성되는 것이기 때문이다. 그러므로 여론은 어쨌든 언론에 의존해야 하기 마련인데, 긍정적인 방향의 여론 형성을 가능하게 하는 것이 인터넷 포털 사이트다. 그렇다. 인터넷의 발달은 온라인으로서의 궁극적인 민주주의인 직접 민주주의를 발전 시키고 있다. 이제는 사실 전달의 일방적 의사소통이 아닌 국민들의 실질적인 참여도가 높은, 여론과의 쌍방향 의사소통이 가능한 언론만이 공정해질 수 있다.
인터넷 포털 사이트는 언론이면서 동시에 기존의 인쇄, 출판, 혹은 방송 언론들이 하지 못했던 기능을 수행하는데, 그 기능이 바로 사람들이 모여서 서로의 의견을 자유롭게 나눌 수 있는 공간을 형성하는 기능이다. 그 공간에서 사람들은 언론에 의한 수동적인 여론 형성이 아닌, 토론을 거친 자체적 여론 형성을 통해 정치, 사회, 문화에 대한 여론과 더불어 언론에 대한 끝없는 감시를 할 수 있는 것이다.
지금 칼을 가지고 있는 것은 언론 뿐이다. 국가의 권력을 행정부-입법부-사법부로 나누듯이 이젠 여론에게도 칼을 주어야 한다. 언론은 사실 전달의 본질을 잊지 말고 언제나 공정성과 공익성을 최우선으로 하는 태도를 가져야 하고, 여론은 언론이 그 기능을 다하고 있는지 항상 감시해야 한다. 언론의 자유가 탄압 당하던 과거에서 수십 걸음이나 옮겨온 만큼, 더 이상의 중우정치도 없길 바란다.
뭐 논쟁 거리도 아니고... 그냥 어설픈 고딩이 튀고 싶어서 내 글 좀 봐주소~~ 하고 올린 거니까 그냥 쓰윽 읽어 주시면 고맙겠사와요~ 꺄하하하하하하~ㅜ
언론에 대한 맹신은 끝, 주체적인 여론 형성이 필요할 때.
청문회
어떤 문제에 대하여 내용을 듣고 그에 대하여 물어보는 모임. 주로 국가 기관에서 입법 및 행정상의 결정을 내리기에 앞서 이해 관계인이나 제삼자의 의견을 듣기 위하여 연다.
제 17대 이명박 정권 장관 내정자 청문회
"유인촌 문화관광부 장관 내정자"
세탁기 아저씨... 아주 예전에 세탁기 CF에 나왔던 걸로 기억.
청문회를 봤다. 청문회라고 해서 이 사람이 그 직책에 적절한 대상인 지 나름 날카롭게 묻고 따지고 판단하는 줄 알았더니, 모든 사람들이 계속 그 얘기에 그 얘기를 똑같이 입에 달고 있고, 제대로 된 질문의 수가 적다. 특히 군중과 여론의 무식함을 비난하기 전에 역시 언론은 믿을 게 못 된다는 것이 한번 더 드러났다. 장관 내정자 청문회를 하면서 오히려 언론의 왜곡 보도들이 나타난 것이다. 내정자가 과거 또는 최근에 행했던 많은 인터뷰에서 언론이 그의 발언을 왜곡시켜 자극적인 문구로 독자들의 구미를 당겼던 일들이 많았다. 물론 내정자 본인이 자신의 인터뷰에 대해 불찰을 인정한 기사도 있었지만, 그것은 앞으로 그가 그저 내정자의 신분으로 머물다 갈 지, 아니면 새로운 정권의 희망으로 남을 지 결정되는 데에 하나의 근거로 쓰일 것이다. 이런 저런 질문과 답변이 오가는 와중에 나온 질문이 "언론의 자유에 대해서는 어떻게 생각하십니까?" 였다. 당연히 내정자는 언론의 자유를 보장해야 한다는 식의 발언을 했다. 생방송으로 진행되는 청문회 중에 "내 말을 왜곡시킨 그 나쁜 XX들한테 내가 왜 자유를 줘요?"라고 말할 수는 없기에. 물론 언론의 자유는 보장되어야 하고 언론의 공익성도 존중받아야 한다. 그러나 문제는 거기서 끝나지 않는다. 현 시대에 언론 탄압과 같은 과거의 일들만을 언론 자유의 기준으로 들이대다보니, 일종의 방종의 형태로 변모하는 언론의 자유를 보게 된다. 이 시대의 언론은 앞에선 공정성과 자신들의 공익성을 외치면서 뒤에서는 온통 사익 추구만을 위해 존재하는 듯하다. 언론 기업이 최소한 공기업이 아닌 이상 사익 추구는 불가피한 일이며, 오히려 그들의 존속에 있어 필수적인 일이므로 사익 추구를 비판할 생각은 없다. 그러나 언론, 출판은 다른 산업과는 달리 좀 더 사회성이 짙은 산업이기에 그 문제는 여기서 유난히 예민해질 수 밖에 없다. 언론은 기업으로서의 사익 추구 이전에 어떠한 바람에도 흔들리지 않고 사실을 공정하게 알리는 데 그 본질을 두고 있다. 그러나 요즘의 언론은 자신들의 본질을 생각하고 있는 것 처럼 위장하고는 교묘히 사실을 왜곡 시키는 경우가 많다. 기사나 방송이 자극적일 수록 독자들은 그 기사가 실린 신문 혹은 방송을 많이 이용하게 되고, 결과적으로 기업 자신들의 수익 창출에 도움이 되기 때문이다. 유인촌 문광부 장관 내정자의 인터뷰는 약과일 뿐이다. 손쉬운 예는 스포츠 기사에서 찾아볼 수 있다. 요즘은 덜 하지만, 예전에 축구 선수 이천수는 기자들에게 좋은 기삿거리였다. 이천수가 "골을 반드시 넣겠습니다." 라는 인터뷰를 하면 다음 날 네이버 메인에는 "이천수, 헤트트릭은 내게 너무 쉬워." 와 같은 과장된 기사가 떴다. 언론의 과장, 왜곡, 조작인 줄은 모르고 그의 거만한 발언에 흥분한 네티즌들은 그의 안티가 되어갔고, 이천수는 그렇게 언론 플레이의 희생양이 되어갔다. 가장 좋은 예는 노무현 전대통령이 아닌가. 지난 임기동안 언론은 그의 현실적인 성과는 거들떠 보지도 않았다. 장기적인 안목에서 추진한 그의 경제정책을 단지 눈 앞에 보이는 물가 상승에 비롯된 경제의 어려움으로 치부해버렸고, 심지어 IMF때 보다 경기가 힘들다는 소리까지 서슴치 않고 해댔다. 언론 자신들은 자유를 추구하는 걸 지나쳐 전지전능한 권력을 가지고 있으면서, 한 나라의 수장인 대통령의 말 꼬리를 하나하나 잡아가며 '노무현 죽이기'에 동참, 아니 앞장섰다. 방송에서도 마찬가지이다. 우리 일상의 일들을 취재하고 고발하는 프로그램에서는 때때로 거의 작위적인 수준의 고발거리를 만들어 취재 아닌 취재를 하고 방송에 내보내는 경우가 있다. 이 경우 여론은 이제껏 쌓아온 언론에 대한 맹신 때문에 의심의 여지 없이 취재 대상을 마녀 사냥하듯 사회에서 죽여놓고, 그 방송의 PD에게 격려글 한 마디를 홈페이지에 남겨 놓지만, 현실은 그렇지 않은 경우가 많다.위의 예들은 전부 언론에 대한 여론의 맹신에서 비롯된 결과이다. 지금까지 자신이 체험하지 못한 세상의 모든 일들은 언론을 통해 우리들에게 전달되었고, 그 사실이 중간에 어떤 과정을 거쳐서 변형되었는 지는 생각하지 않은 채 단지 보이는 글귀만을 받아먹는 데에 익숙해진 여론의 맹신적인 태도는 적극적으로 자유와 권리를 보장하는 정부의 언론 정책에 맞물려서 언론에게 방종의 태도를 선물하게 된 것이다.
맹신은 항상 마음이 편한 법이고 불신은 언제나 골치가 아픈 법이다. 하지만 더 이상의 맹신은 언론의 손아귀에 스스로 빠지는 것이며 자신도 모르는 사이에 그들의 방종에 손을 들어주는 것이다. 최근 언론에 대한 맹신의 태도를 버리고 비판적인 의식을 갖자는 소리가 조금씩 들리고 있기는 하지만 여전히 언론에 대한 비판 의식은 보통 세글자로 언급되는 일부 언론기업에 국한되어 있다.
언론 비판, 나아가 여론의 주체적인 태도를 주장하는 소리는 더욱 커져야 한다. 예전에는 국민들이 자신들의 의견을 100% 그대로 반영할 수 없어 대의 민주주의가 시행되었고 때로는 언론이 사실보도와 함께 국민의 입장을 대변해왔다. 하지만 이 사회에서 언론만이 발언권을 얻고 여론이 언론에 속해있는 언론의 독재 체제는 더이상 제 역할을 다하지 못하고 있다.
여론마저 언론의 희생양이 되고 있는 지금, 이제는 여론이 언론을 감시하는 것이 필요하다. 게다가 여론은 어떤 절차를 거치지 않는 순수한 국민들의 생각이기에 자체 모순에 빠질 염려도 없으므로 여론의 자체적 형성은 이 사회에 옳바른 방향을 제시해줄 수 있다.
그러나 언론의 사실 전달 능력이나 여론 형성 기능마저 부정할 수는 없다. 여론은 언론이 전달하는 사실을 바탕으로 형성되는 것이기 때문이다. 그러므로 여론은 어쨌든 언론에 의존해야 하기 마련인데, 긍정적인 방향의 여론 형성을 가능하게 하는 것이 인터넷 포털 사이트다. 그렇다. 인터넷의 발달은 온라인으로서의 궁극적인 민주주의인 직접 민주주의를 발전 시키고 있다. 이제는 사실 전달의 일방적 의사소통이 아닌 국민들의 실질적인 참여도가 높은, 여론과의 쌍방향 의사소통이 가능한 언론만이 공정해질 수 있다.
인터넷 포털 사이트는 언론이면서 동시에 기존의 인쇄, 출판, 혹은 방송 언론들이 하지 못했던 기능을 수행하는데, 그 기능이 바로 사람들이 모여서 서로의 의견을 자유롭게 나눌 수 있는 공간을 형성하는 기능이다. 그 공간에서 사람들은 언론에 의한 수동적인 여론 형성이 아닌, 토론을 거친 자체적 여론 형성을 통해 정치, 사회, 문화에 대한 여론과 더불어 언론에 대한 끝없는 감시를 할 수 있는 것이다.
지금 칼을 가지고 있는 것은 언론 뿐이다. 국가의 권력을 행정부-입법부-사법부로 나누듯이 이젠 여론에게도 칼을 주어야 한다. 언론은 사실 전달의 본질을 잊지 말고 언제나 공정성과 공익성을 최우선으로 하는 태도를 가져야 하고, 여론은 언론이 그 기능을 다하고 있는지 항상 감시해야 한다. 언론의 자유가 탄압 당하던 과거에서 수십 걸음이나 옮겨온 만큼, 더 이상의 중우정치도 없길 바란다.
뭐 논쟁 거리도 아니고... 그냥 어설픈 고딩이 튀고 싶어서 내 글 좀 봐주소~~ 하고 올린 거니까 그냥 쓰윽 읽어 주시면 고맙겠사와요~ 꺄하하하하하하~ㅜ