최근 드라마 선덕여왕이 방송되면서 기존의 천추태후와 함께 안방 사극에 여인천하시대가 도래한 듯 합니다. 하지만 이들은 조선시대의 왕비나 후비들처럼 처럼 권력의 그늘에서 남자들을 조종하는 수준이 아니라 권력의 최정점에서 통치권을 행사했던 실존 권력이었다는 점이 특기할만합니다. 한 사람은 왕의 모후로써 권력을 장악하여 섭정을 했고, 다른 한 사람의 민족사 최초의 여왕으로 등극했었습니다.
권력의 최정점에 군림했다는 점에서 천추태후나 선덕여왕이 일견 동일한 듯 보이기도 하지만, 한 여인은 태후였고 다른 여인은 명실상부한 왕이었기에 이들이 자리한권좌의 형태에는 차이가 있습니다. 후대에 천추태후는 국가의 정체성과 자주성을 지켜낸 지도자라는 평가를 받기도 합니다. 반면에 선덕여왕은 후덕하고 총명한데다. 훗날 삼국통일의 기틀을 마련한 비젼을 갖춘 지도자로 평가되고 있습니다. 한마디 로 천추태후가 여걸이라면 선덕여왕은 현명한 군주였다는 얘기입니다.
하지만 단순히 천추태후나 선덕여왕의 성별이 여성이었다는 점에 공통점을 찾기 보다는 두 사람 공히 난세를 헤치며 한 시대의 주역으로 자리했다는 점에 주목해야 할 듯 싶습니다. 천추태후의 경우 밖으로는 거란의 위협이 있었고 안으로는 대량원군을 옹립하려는 세력들로부 도전이 있었습니다. 반면에 선덕여왕의 경우에는 밖으로는 백제와 고구려의 위협으로부터 국가를 수호해야 했으며 내부적으로는 진평왕계열의 왕위 계승에 불만을 품은 세력들로부터 왕권을 지켜내야 했습니다.
최근 방영되고 있는 드라마들도 이런 점들을 십분 감안하여 극을 전개하고 있는 것으로 보여집니다. 하지만 역사와 역사소설이 다르듯이 역사와 역사드라마도 구별해야만 합니다. 기존의 역사적 사실에 소설적 허구를 가미하여 극을 꾸미는게 역사드라마의 본질임을 한시도 잊어서는 안될 것입니다.
천추태후
강조 반란의 희생양으로 더 잘 알려진 천추태후
사실 고려의 천추태후는 신라의 선덕여왕만큼 일반인들에게 잘 알려진 인물은 아닙니다. 상당수 역사 교과서나 통사에는 그녀의 집권보다도 오히려 강조의 반란이 더 비중있게 다뤄지고 있는 형편입니다. 천추태후가 김치양과 사통하여 낳은 자식을 목종의 후계로 삼으려 하자 강조가 난을 일으켜 대량원군(현종)을 옹립했다는 것입니다. 이렇듯 통사에선 강조의 난의 희생양으로 천추태후를 아주 간단하게 소개하고 있는 정도입니다.
하지만 학계 일각에서는 그녀의 집권기에 고려가 자주성과 전통을 회복했다는 이유로 그녀의 치세를 높이 평가하려는 움직임이 있는 듯 싶습니다. 고려말 공민왕 시기의 신돈이 요승이라는 기존의 평가에서 난세의 개혁가로 재평가 받듯이, 천추태후에 대한 재평가가 시도되고 있는 점은 특기할만 합니다. 즉 국왕의 모후이자 태후임에도 천추태후는 측근과 불륜행각을 저지른데다 종래는 반역까지 도모한 난삽하고 불순한 여인이라는게 지금까지의 통설(?)이었지만, 근래에는 성종 시기의 유교화정책으로 폐지되거나 위축된 불교와 전통신앙을 회복하고 고려의 자주성을 지켜낸 대단한 여걸이었다는 긍정적인 평가가 나오고 있습니다.
천추태후에 대한 재평가
학계 일부에서 제기된 천추태후에 대한 긍정적인 평가는 새로운 역사 드라마의 소재를 찾아 헤매는 방송가의 기호와 맞아 떨어졌고, 이것이 드라마로 연결되었다고봐도 큰 무리는 없을 것입니다. 더우기 드라마의 본질을 '갈등'으로 봤을 때 성종과 대량원군을 중심으로 한 유학파 세력과 목종과 천추태후를 주축으로 고려의 전통을 중시하는 황주 세력의 대립은 드라마화 하기에도 제격이 아닐 수 없습니다.
드라마에선 최근 성종의 오랜 치세가 막을 내리고 목종의 등극과 함께 드디어 천추태후가 권력을 장악했습니다. 극에선 천추태후가 주인공이니 만큼 대단히 긍정적이고 또한 영웅적으로 그녀를 묘사하고 있습니다. 그래서인지 상대적으로 성종은 폄하된 느낌마저 들 정도입니다. 그러나 성종은 적어도 고려를 논할 때 종래 우리 교과서나 통사에 가장 많이 언급되는 군주 중 하나입니다. 천추태후가 누구인지 알지 못해도 적어도 그 옛날 학창시절에 배웠던 성종 시기의 업적들은 기억할 수 있습니다.
성종의 숭유정책과 중앙집권체제의 완비
사실 고려 왕조가 중앙집권적인 정치체제를 완비하고 국가의 기반을 확립한 것은 성종대의 일입니다. 그 유명한 최승로의 [시무28조]를 수용하여 유교 체제로 국가 기반을 닦았는데, 그 결과 3성6부제의 중앙체제가 마련되었고, 12목을 중심으로 지방체제가 정비되었습니다. 또한 유학의 진흥과 교육개혁을 통해 중앙집권화를 완성시켰습니다. 한마디로 태조 왕건이 고려를 창건한 이래 국가다운 기틀은 성종대에 이르러 완성을 보게 된 것입니다. 한 왕조의 성종(成宗)은 아무에게나 붙여지는 칭호가 아닙니다.
하지만 성종의 숭유정책으로 인해 국가 체제가 정비되고 유학의 발달은 보았지만, 필연적으로 불교식 문화는 위축될 수 밖에 없었습니다. 그러나 성종 시기에는 그 어느 때 보다 왕권이 강력했고 또 안정된 시기였기에 드라마에서 보여지는 것처럼 천추태후가 성종에게 도전하는 일은 상상하기 어렵습니다. 더우기 천추태후는 성종의 친동생인데다 경종의 왕비로써 왕위 계승권자의 하나인 왕송을 아들로 두고 있었기에 드라마처럼 사사건건 성종과 대립하며 갈등을 야기했을 가능성은 별로 없어 보입니다. 실제로 천추태후가 성종과 대립했다면 아마도 그 아들인 목종은 일찌감치 권력의 승계자 자리에서 축출되었을지도 모릅니다.
성종을 중심으로 하는 유학파 VS 천추태후를 중심으로 하는 자주파
그러나 드라마에선 천추태후가 주인공이고 그녀에게 포커스가 맞추어진 만큼 성종은 사대주의적이고 권력에 안주하며 동생을 핍박하는 졸렬한 군주로 그려졌습니다.
그러나 성종이 고려 왕조를 통틀어 간판급 군주의 하나임을 감안할 때 찌질이 왕으로 묘사할 수는 없는 관계로 주로 유학파와 전통을 중시하는 자주파의 갈등으로 극을 이끌어왔습니다. 즉 상반되는 두개의 이념을 내세워 두 진영 간의 대립과 갈등으로 드라마를 전개해 왔는데, 이 부분은 확실히 드라마적 허구가 가미된 것으로
보여집니다.
물론 성종의 유교화 정책이 고려를 나약하게 만들고 결국 거란의 침입을 야기하게된 원인이었다는 평가가 없는 것은 아닙니다. 하지만 학계 일각에서 주장하듯 성종의 숭유정책과 문치주의가 반드시 고려를 사대주의적이고 문약한 국가로 만든 원흉이라고 단정하기에는 무리가 있을 듯 싶습니다. 문치에 치중하는 것이 곧 외침을 불러일으키는 원인으로 작용한다고 볼 수는 없기 때문입니다. 무엇보다 성종 때 고려는 중앙과 지방이 정비되면서 국가로써의 기틀이 잡혔고, 이것은 고려 왕조 내내 국가의 근간으로 자리잡았습니다.
당대의 여걸인가 아니면 단순히 권력지향적 인물인가?
성종이 연등회나 팔관회 같은 불교 행사를 폐지시켰으며 성종 때 거란의 침입으로 인해 할지론 같은 굴욕적인 화해책이 제기된게 사실이지만, 대신 불교 행사에 지출되는 막대한 비용을 절감할 수 있었으며 거란의 침공도 결국 서희를 기용하여 효과적으로 막아낼 수 있었습니다. 결국 이 모든 것들로 인해 국가의 기강이 흔들렸고, 이를 바로잡기 위해 천추태후가 권력의 전면에 등장할 수 밖에 없었다는 식의 해석은 드라마에선 몰라도 역사적인 해석으론 지나친 비약이라는 생각입니다.
무엇보다 천추태후는 성종 때부터 권력다툼을 하던 권력의 한 축이 아닌 그냥 목종의 모후일 뿐이었다는 사실을 기억할 필요가 있습니다. 성종 사후 목종이 등극하자 그것을 기화로 섭정을 하며 막후에서 권력을 행사하게 되었다는게 되레 자연스러운 해석일 듯 싶습니다. 만약 성종에게 아들이 있었다면 천추태후가 권력의 전면에 등장하기는 쉽지 않았을 것입니다.
지나친 권력추구로 몰락, 그러나 강단있었던 인물
하여간 천추태후는 여걸이기에 앞서 상당히 권력지향적인 인물로 보여집니다. 김치양과의 사이에서 낳은 아이를 목종의 후계자로 세우려다 실패하여 결국 축출되고 맙니다. 일각에서는 역사는 승자의 기록이기에 천추태후가 나쁘게 묘사되고 있다고 안타까워하지만, 다른건 몰라도 고려 왕조의 후예가 아닌 인물을 후계로 내세운 것은 대단한 모험이자 무리수가 아닐 수 없습니다. 이것은 고려 왕조의 교체나 다름 없는 혁명적인 사건을 모의했다는 것인데, 예나 지금이나 정통성이 없으면 오래 버티기 힘듭니다.
천추태후가 드라마에서 보여지듯 그렇게 호전적인 인물인지는 알 수 없습니다. 아무래도 그녀를 주체성 있는 영웅으로 묘사하려다 보니 그렇게 된 듯 보입니다. 한가지, 김치양과 사통한 것은 비난의 여지가 있다 해도 그녀의 치세에 황제의 지위를 회복하고 불교와 전통 신앙을 부활시키는 등 고려의 독자성을 지켜내려 노력한 점 등은 높이 평가 받을만 하다고 보여집니다.
선덕여왕
드라마 [선덕여왕] 제1의 텍스트는 필사본 인 듯
선덕여왕은 우리 민족사 최초의 여왕이자 우리 역사에서 단 3명 밖에 없는 여왕 중 한 명입니다. 우리가 익히 알고 있는 선덕여왕은 진평왕의 맏딸입니다. 하지만 최근 방영되고 있는 드라마 [선덕여왕]에서 그녀는 천명공주에 이은 진평왕의 둘째딸로 등장하고 있습니다. 이것은 가 그녀를 맏딸로 기록하고 있는 것에 반해, 1989년에 발견된 필사본 에는 선덕여왕이 둘째딸로 묘사되어 있는 데서 착안한 것으로 보여집니다.
결국 드라마 [선덕여왕]은 텍스트의 상당 부분을 김대문이 저술했다는 에 의존하여 극을 꾸미고 있는 것 같습니다. (그러나 는 필사 당사자인 박창화의 위작인지 여부를 놓고 아직도 학계에선 논쟁이 분분한 듯 싶습니다. 다만 지금까지의 추세로는 위작이라는 설이 우세한 듯 보입니다.)
난세를 이끈 선덕여왕
하지만 는 화랑의 우두머리인 역대 풍월주들의 전기를 모아 놓은 것으로써 당시 화랑들을 비롯한 신라 귀족층의 사생활이 매우 자세하게 기록되어 있는데다 상당히 드라마틱해서 위작 여부와는 별개로 드라마의 텍스트로 삼기에 유용하다는 생각입니다. (위작인지 여부는 나중에 별도로 살펴보기로 합니다.)
선덕여왕 시대에는 대내외적으로 크고 작은 전쟁이 끊이지 않았습니다. 더우기 진흥왕 시절에 신라가 나제동맹을 깨뜨리고 한강 하류 지역을 점령한 것을 계기로 이후 신라는 백제의 끊임없는 도전을 받게 되는데다 선덕여왕 시기에는 고구려의 침공까지 감당해내야 했습니다. 더우기 고구려, 백제에 맞서 신라의 유일한 활로였던 당나라마저 선덕여왕이 여왕이라는 이유로 노골적으로 무시하기에 이릅니다. 게다가 집권 말년에는 여왕이 집권했다는 이유로 최고위층이었던 비담까지 반란을 일으키게 됩니다. 재위 기간 동안 선덕여왕은 대내외의 끊임없는 위협과 압력 속에 국가를 이끌어가야 했습니다.
유독 신라에만 여왕이 존재했었던 이유
우리가 알고 있는 신라의 선덕여왕은 우리 역사 최초의 여왕이자 어질고 총명한 군주로써 을제, 김유신, 김춘추 등의 보필을 받아 백제와 고구려의 위협으로부터 신라를 이끈 난세의 여왕입니다. 그런데 우리 역사를 통틀어 오직 신라에만 여왕이 존재했다는 사실은 매우 특이하고도 이채롭게 받아들여지고 있습니다. 그래서인지 신라에만 유독 여왕이 존재하는 이유는 학계에서도 무척 흥미로운 연구과제의 하나인 듯 싶습니다.
신라의 왕위 계승을 살펴보면 내물왕이나 눌지왕 처럼 사위가 왕으로 등극한 경우가 꽤 있습니다. 그런데 진평왕에겐 비록 아들은 없지만 천명 공주의 남편인 용춘공이 있었습니다. 하지만 진지왕의 아들인 용춘공은 성골이 아니라는 이유로 제외되었고, 무엇보다 진평왕은 사위나 동생보다도 직계인 덕만 공주에게 왕위를 물려주고 싶은 마음이 강했다고 보여집니다. 선덕여왕 이전에 신라에서 여성이 왕위에 오른 적이
없었다는 점을 감안하면 이러한 진평왕의 결단이야말로 덕만 공주를 여왕으로 등극시킨 결정적인 요인으로 보여집니다.
딸에게 왕위를 물려준 진평왕의 결단
무엇보다 진평왕은 자신의 가문을 신성시했습니다. 진평왕 본인의 이름인 '백정'이나 왕비의 이름인 '마야'는 모두 석가모니의 아버지와 어머니의 이름에서 따온 것이었습니다. 게다가 진평왕의 동생인 '백반'과 '국반' 또한 석가모니의 삼촌에서 그 이름을 따왔습니다. 흡사 석가모니 집안을 진평왕의 신라 왕실에 그대로 옮겨놓은 듯한 모습입니다.
불교가 국교로 인식될 정도로 막강한 영향력을 행사하던 상황에서 진평왕이 자신의 집안을 석가모니 가문과 동치시킨 것은 자신의 가문을 다른 왕족 가문과 차별화하려는 의도라는 해석입니다. 자기 가문을 신성시하는 진평왕의 이 같은 노력은 왕위 계승권자를 낙점하는데 결정적인 역할을 했고, 그 결과 선덕여왕이 최초의 여왕으로 등극할 수 있는 바탕이 되었다는 평가입니다.
삼한의 전통과 신라 여성의 높은 지위도 여왕의 출현에 한 몫
에선 당시 성골출신의 남자가 없다는 성골의 부재를 언급하기도 합니다. 이른바, 성골남진(聖骨男盡)의 결과 성골의 자격을 갖춘 선덕여왕이 즉위할 수 있었다는 해석입니다. 그리고 제사장급 여인을 신처럼 숭배하던 당시 삼한사회의 전통도 여왕의 등극에 일조했을 것이라는 견해가 있습니다.
여기에 대대로 신라 여성들은 노동과 상속을 통해 경제적인 기반을 마련했고 이를 바탕으로 사회 활동도 활발하게 전개했는데, 이런 사회의 분위기도 여왕 탄생의 원동력의 하나였을 것이라는 평가도 있습니다. 그러니까 여성의 높은 지위와 경제력이 용인되는 사회에서 남자 성골이 없다면, 이제는 여자 성골이 왕위를 이을 수도 있다는 저변의 인식이 여왕 탄생의 배경으로 작용했을 것이라는 얘기입니다.
비범하고 현명한 선덕여왕
선덕여왕의 왕위 등극과 관련하여 자주 언급되는 대목이 그녀의 총명함입니다. 덕만공주가 공주의 신분으로 신라 최초로 왕위에 오르기 위해서는 혈통은 물론 개인적으로 특출한 자질을 보여주어야 했습니다. 그래서인지 나 에는 유난히 현자로써 그녀의 총명함과 비범함을 언급하는 내용이 빈번히 등장합니다. 그대표적인게 '모란꽃 이야기'와 '연못의 개구리 이야기'입니다.
에는 덕만 공주가 당나라 태종이 보낸 모란꽃 그림에 나비가 없음을 보고 모란꽃에 향기가 없다고 예측했다는 내용이 있습니다. 그리고 에는 선덕여왕이 옥문지라는 연못에서 개구리가 떼를 지어 우는 것을 보고 백제군이 여근곡에 숨어 있음을 미리 간파했다는 이야기가 있습니다. 물론 다분히 선덕여왕을 높이려고 설화적인 요소를 가미했겠지만 그 만큼 선덕여왕은 나랏사람들이 세운 왕임이 강조되고 있습니다.
불교문화를 융성시킨 선덕여왕
에는 선덕여왕의 혼인여부에 대해 별다른 언급이 없지만, 에는 음갈문왕을 그녀의 남편으로 기록하고 있습니다. 에선 아예 그녀의 남편을 세 명이나 거론하고 있는 점이 이채롭습니다. 천명 공주의 남편이기도 한 용춘이나 흠반, 을제가 모두 선덕여왕의 남편이었다는 것입니다. 그러나 용춘은 선덕여왕이 왕위에 오른 이후에도 후사를 갖지 못하자 남편의 지위에서 물러났다고 합니다. 이는 의 특징을 잘 보여주는 대목이라 할 수 있습니다. 근친혼과 귀족사회의 자유로운 성풍속이 신라 사회의 보편적인 현상임을 감안할 때 자매의 남편이든남편의 숫자가 몇명이든 전혀 이상할게 없다는 것입니다.
그리고 선덕여왕을 언급할 때 빠지지 않고 거론되는 것은 이 시기의 불교의 융성입니다. 선덕여왕 시대에는 그 어느 때보다 전쟁이 많았습니다. 당시 신라인들은 늘상 전쟁의 공포와 불안에 시달려야 했고, 이런 이유 때문에 선덕여왕과 신라인들은 불교에 매진하게 됩니다. 이승에서의 평화와 저승에서의 극락왕생을 기원한다는 의미에서 당시 미륵신앙이 성행했고, 이를 바탕으로 분황사를 짓고 황룡사탑을 세우는 등 선덕여왕 시대는 불교문화가 융성하던 시기였습니다.
선덕여왕 시대를 떠받친 두 기둥 김춘추와 김유신
선덕여왕 재위 기간 동안 여왕의 정치적 후원을 받으며 정치와 군사 방면에서 두각을 나타낸 인물을 들자면 단연 김춘추와 김유신입니다. 김춘추는 폐위된 진지왕의 외손자로써 선덕여왕과는 친자매지간인 천명 공주와 용춘공의 아들입니다. 그러니까 김춘추는 선덕여왕의 조카로써 여왕과는 진작부터 밀접한 관계에 있던 인물입니다. 김유신은 금관가야계 후손으로써 원래 비주류였지만 선덕여왕의 재위 시절 숱한 전쟁에서 전공을 세우며 여왕의 후원 아래 군사적 실권을 장악하게 됩니다.
여왕 시절 김춘추는 정치 외교 분야에서, 김유신은 군사 분야에서 맹활약하며 훗날 삼국통일(진정한 삼국통일인지에 대해선 논란이 있지만 어쨌든)의 주역으로 우뚝 서게 됩니다. 그런데 이들을 기용하고 후원한 인물이 다름아닌 선덕여왕이어서 여왕은 훗날 삼국통일의 기틀을 마련한 군주로까지 평가될 정도입니다.
김춘추와 김유신을 맺어준 선덕여왕
김춘추는 본래 폐위된 진지왕의 손자인데다 진골 왕족으로써 왕위 계승이 여의치 않은 상황이었고, 김유신은 가야계 후손으로 서라벌 귀족들로부터 배척 받던 비주류였습니다. 하지만 좌청용 우백호처럼 이들을 중용한게 바로 선덕여왕이었고, 둘사이에 가교를 놓아준 것도 또한 선덕여왕이었습니다.
김춘추의 아이를 임신한 김유신의 누이동생 문희가 김춘추의 부름을 받지 못하자 김유신이 동생을 태워죽인다는 소문을 퍼뜨렸고, 이 소식을 전해들은 선덕여왕이 김춘추를 불러 문희를 아내로 맞아들이라고 명령한 사실은 너무 잘 알려진 얘기입니다. 겉으로는 김춘추와 문희를 맺어준 것으로 보이지만, 실제로는 선덕여왕이 춘추와 유신을 맺어주었다고 봐도 과언이 아닙니다.
드라마의 두 축 덕만공주 VS 미실궁주
드라마 [선덕여왕]에서 덕만 공주는 공주의 신분을 모른 채 남장 여자로 분해 밑바닥에서부터 동분서주하고 있습니다. 물론 드라마 상의 허구입니다. 역경이 없다면 영웅도 없다는 발상에서 기획된 본래 역사 드라마적인 공식에 따른 설정입니다.
그리고 역사 드라마 또하나의 공식이라면 강력한 라이벌의 존재입니다. 과거 [대조영]에선 이해고, [주몽]에선 대소왕자 등이 등장하여 주인공 못지 않은 카리스마를 뿜어내며 극에 긴장도를 더해준 바 있습니다. 주인공 이상의 강력한 파워와 범접하기 힘든 존재감을 지닌 라이벌의 출현은 역사드라마가 갖춰야 할 필수조건이나 다름 없습니다.
드라마 [선덕여왕]에는 이러한 캐릭터로 미실 궁주가 등장하고 있습니다. 에 미실 궁주라는 인물은 거의 언급이 안되고 있지만, 에서 미실 궁주는 경국지색의 미색을 바탕으로 한 시대를 풍미한 여인으로 그려지고 있습니다. 화랑의 우두머리인 풍월주들을 대거 남편 내지는 정부, 아들로 두고 있음은 물론 진흥왕 때부터 진평왕 대에 이르기까지 수대에 걸쳐 색공으로 왕실을 흔든 인물로 소개되고 있습니다.
화랑세기>를 주요 텍스트로 하여 드라마적 요소를 가미
의 사료적 가치나 위작 여부를 떠나 적어도 드라마적 흥미로 볼 때 미실 궁주 만큼 선덕여왕을 괴롭힐 막강 파워의 캐릭터는 없다고 봐도 무방할 정도입니다. 드라마 [선덕여왕]에는 역경을 딛고 일어서는 주인공을 중심으로 출생의 비밀, 존재감 있는 라이벌의 등장, 야망과 사랑 사이에서의 갈등과 번민 같은 드라마적인 요소가 두루 구비되어 있습니다.
에 나타난 신라 화랑들과 미실궁주의 면면에 대해서는 차후에 좀더 자세하게 살펴보도록 하겠습니다.
천추태후 VS 선덕여왕 - 고려정계를 흔든 여걸 VS 민족사 최초의 여왕
천추태후 VS 선덕여왕
최근 드라마 선덕여왕이 방송되면서 기존의 천추태후와 함께 안방 사극에 여인천하시대가 도래한 듯 합니다. 하지만 이들은 조선시대의 왕비나 후비들처럼 처럼 권력의 그늘에서 남자들을 조종하는 수준이 아니라 권력의 최정점에서 통치권을 행사했던 실존 권력이었다는 점이 특기할만합니다. 한 사람은 왕의 모후로써 권력을 장악하여 섭정을 했고, 다른 한 사람의 민족사 최초의 여왕으로 등극했었습니다.
권력의 최정점에 군림했다는 점에서 천추태후나 선덕여왕이 일견 동일한 듯 보이기도 하지만, 한 여인은 태후였고 다른 여인은 명실상부한 왕이었기에 이들이 자리한권좌의 형태에는 차이가 있습니다. 후대에 천추태후는 국가의 정체성과 자주성을 지켜낸 지도자라는 평가를 받기도 합니다. 반면에 선덕여왕은 후덕하고 총명한데다. 훗날 삼국통일의 기틀을 마련한 비젼을 갖춘 지도자로 평가되고 있습니다. 한마디
로 천추태후가 여걸이라면 선덕여왕은 현명한 군주였다는 얘기입니다.
하지만 단순히 천추태후나 선덕여왕의 성별이 여성이었다는 점에 공통점을 찾기 보다는 두 사람 공히 난세를 헤치며 한 시대의 주역으로 자리했다는 점에 주목해야 할 듯 싶습니다. 천추태후의 경우 밖으로는 거란의 위협이 있었고 안으로는 대량원군을 옹립하려는 세력들로부 도전이 있었습니다. 반면에 선덕여왕의 경우에는 밖으로는 백제와 고구려의 위협으로부터 국가를 수호해야 했으며 내부적으로는 진평왕계열의 왕위 계승에 불만을 품은 세력들로부터 왕권을 지켜내야 했습니다.
최근 방영되고 있는 드라마들도 이런 점들을 십분 감안하여 극을 전개하고 있는 것으로 보여집니다. 하지만 역사와 역사소설이 다르듯이 역사와 역사드라마도 구별해야만 합니다. 기존의 역사적 사실에 소설적 허구를 가미하여 극을 꾸미는게 역사드라마의 본질임을 한시도 잊어서는 안될 것입니다.
천추태후
강조 반란의 희생양으로 더 잘 알려진 천추태후
사실 고려의 천추태후는 신라의 선덕여왕만큼 일반인들에게 잘 알려진 인물은 아닙니다. 상당수 역사 교과서나 통사에는 그녀의 집권보다도 오히려 강조의 반란이 더 비중있게 다뤄지고 있는 형편입니다. 천추태후가 김치양과 사통하여 낳은 자식을 목종의 후계로 삼으려 하자 강조가 난을 일으켜 대량원군(현종)을 옹립했다는 것입니다. 이렇듯 통사에선 강조의 난의 희생양으로 천추태후를 아주 간단하게 소개하고 있는 정도입니다.
하지만 학계 일각에서는 그녀의 집권기에 고려가 자주성과 전통을 회복했다는 이유로 그녀의 치세를 높이 평가하려는 움직임이 있는 듯 싶습니다. 고려말 공민왕 시기의 신돈이 요승이라는 기존의 평가에서 난세의 개혁가로 재평가 받듯이, 천추태후에 대한 재평가가 시도되고 있는 점은 특기할만 합니다. 즉 국왕의 모후이자 태후임에도 천추태후는 측근과 불륜행각을 저지른데다 종래는 반역까지 도모한 난삽하고
불순한 여인이라는게 지금까지의 통설(?)이었지만, 근래에는 성종 시기의 유교화정책으로 폐지되거나 위축된 불교와 전통신앙을 회복하고 고려의 자주성을 지켜낸 대단한 여걸이었다는 긍정적인 평가가 나오고 있습니다.
천추태후에 대한 재평가
학계 일부에서 제기된 천추태후에 대한 긍정적인 평가는 새로운 역사 드라마의 소재를 찾아 헤매는 방송가의 기호와 맞아 떨어졌고, 이것이 드라마로 연결되었다고봐도 큰 무리는 없을 것입니다. 더우기 드라마의 본질을 '갈등'으로 봤을 때 성종과 대량원군을 중심으로 한 유학파 세력과 목종과 천추태후를 주축으로 고려의 전통을 중시하는 황주 세력의 대립은 드라마화 하기에도 제격이 아닐 수 없습니다.
드라마에선 최근 성종의 오랜 치세가 막을 내리고 목종의 등극과 함께 드디어 천추태후가 권력을 장악했습니다. 극에선 천추태후가 주인공이니 만큼 대단히 긍정적이고 또한 영웅적으로 그녀를 묘사하고 있습니다. 그래서인지 상대적으로 성종은 폄하된 느낌마저 들 정도입니다. 그러나 성종은 적어도 고려를 논할 때 종래 우리 교과서나 통사에 가장 많이 언급되는 군주 중 하나입니다. 천추태후가 누구인지 알지 못해도 적어도 그 옛날 학창시절에 배웠던 성종 시기의 업적들은 기억할 수 있습니다.
성종의 숭유정책과 중앙집권체제의 완비
사실 고려 왕조가 중앙집권적인 정치체제를 완비하고 국가의 기반을 확립한 것은 성종대의 일입니다. 그 유명한 최승로의 [시무28조]를 수용하여 유교 체제로 국가 기반을 닦았는데, 그 결과 3성6부제의 중앙체제가 마련되었고, 12목을 중심으로 지방체제가 정비되었습니다. 또한 유학의 진흥과 교육개혁을 통해 중앙집권화를 완성시켰습니다. 한마디로 태조 왕건이 고려를 창건한 이래 국가다운 기틀은 성종대에 이르러 완성을 보게 된 것입니다. 한 왕조의 성종(成宗)은 아무에게나 붙여지는 칭호가 아닙니다.
하지만 성종의 숭유정책으로 인해 국가 체제가 정비되고 유학의 발달은 보았지만, 필연적으로 불교식 문화는 위축될 수 밖에 없었습니다. 그러나 성종 시기에는 그 어느 때 보다 왕권이 강력했고 또 안정된 시기였기에 드라마에서 보여지는 것처럼 천추태후가 성종에게 도전하는 일은 상상하기 어렵습니다. 더우기 천추태후는 성종의 친동생인데다 경종의 왕비로써 왕위 계승권자의 하나인 왕송을 아들로 두고 있었기에 드라마처럼 사사건건 성종과 대립하며 갈등을 야기했을 가능성은 별로 없어 보입니다. 실제로 천추태후가 성종과 대립했다면 아마도 그 아들인 목종은 일찌감치 권력의 승계자 자리에서 축출되었을지도 모릅니다.
성종을 중심으로 하는 유학파 VS 천추태후를 중심으로 하는 자주파
그러나 드라마에선 천추태후가 주인공이고 그녀에게 포커스가 맞추어진 만큼 성종은 사대주의적이고 권력에 안주하며 동생을 핍박하는 졸렬한 군주로 그려졌습니다.
그러나 성종이 고려 왕조를 통틀어 간판급 군주의 하나임을 감안할 때 찌질이 왕으로 묘사할 수는 없는 관계로 주로 유학파와 전통을 중시하는 자주파의 갈등으로 극을 이끌어왔습니다. 즉 상반되는 두개의 이념을 내세워 두 진영 간의 대립과 갈등으로 드라마를 전개해 왔는데, 이 부분은 확실히 드라마적 허구가 가미된 것으로
보여집니다.
물론 성종의 유교화 정책이 고려를 나약하게 만들고 결국 거란의 침입을 야기하게된 원인이었다는 평가가 없는 것은 아닙니다. 하지만 학계 일각에서 주장하듯 성종의 숭유정책과 문치주의가 반드시 고려를 사대주의적이고 문약한 국가로 만든 원흉이라고 단정하기에는 무리가 있을 듯 싶습니다. 문치에 치중하는 것이 곧 외침을 불러일으키는 원인으로 작용한다고 볼 수는 없기 때문입니다. 무엇보다 성종 때 고려는 중앙과 지방이 정비되면서 국가로써의 기틀이 잡혔고, 이것은 고려 왕조 내내 국가의 근간으로 자리잡았습니다.
당대의 여걸인가 아니면 단순히 권력지향적 인물인가?
성종이 연등회나 팔관회 같은 불교 행사를 폐지시켰으며 성종 때 거란의 침입으로 인해 할지론 같은 굴욕적인 화해책이 제기된게 사실이지만, 대신 불교 행사에 지출되는 막대한 비용을 절감할 수 있었으며 거란의 침공도 결국 서희를 기용하여 효과적으로 막아낼 수 있었습니다. 결국 이 모든 것들로 인해 국가의 기강이 흔들렸고, 이를 바로잡기 위해 천추태후가 권력의 전면에 등장할 수 밖에 없었다는 식의 해석은 드라마에선 몰라도 역사적인 해석으론 지나친 비약이라는 생각입니다.
무엇보다 천추태후는 성종 때부터 권력다툼을 하던 권력의 한 축이 아닌 그냥 목종의 모후일 뿐이었다는 사실을 기억할 필요가 있습니다. 성종 사후 목종이 등극하자 그것을 기화로 섭정을 하며 막후에서 권력을 행사하게 되었다는게 되레 자연스러운 해석일 듯 싶습니다. 만약 성종에게 아들이 있었다면 천추태후가 권력의 전면에 등장하기는 쉽지 않았을 것입니다.
지나친 권력추구로 몰락, 그러나 강단있었던 인물
하여간 천추태후는 여걸이기에 앞서 상당히 권력지향적인 인물로 보여집니다. 김치양과의 사이에서 낳은 아이를 목종의 후계자로 세우려다 실패하여 결국 축출되고 맙니다. 일각에서는 역사는 승자의 기록이기에 천추태후가 나쁘게 묘사되고 있다고 안타까워하지만, 다른건 몰라도 고려 왕조의 후예가 아닌 인물을 후계로 내세운 것은 대단한 모험이자 무리수가 아닐 수 없습니다. 이것은 고려 왕조의 교체나 다름 없는 혁명적인 사건을 모의했다는 것인데, 예나 지금이나 정통성이 없으면 오래 버티기 힘듭니다.
천추태후가 드라마에서 보여지듯 그렇게 호전적인 인물인지는 알 수 없습니다. 아무래도 그녀를 주체성 있는 영웅으로 묘사하려다 보니 그렇게 된 듯 보입니다. 한가지, 김치양과 사통한 것은 비난의 여지가 있다 해도 그녀의 치세에 황제의 지위를 회복하고 불교와 전통 신앙을 부활시키는 등 고려의 독자성을 지켜내려 노력한 점 등은 높이 평가 받을만 하다고 보여집니다.
선덕여왕
드라마 [선덕여왕] 제1의 텍스트는 필사본 인 듯
선덕여왕은 우리 민족사 최초의 여왕이자 우리 역사에서 단 3명 밖에 없는 여왕 중 한 명입니다. 우리가 익히 알고 있는 선덕여왕은 진평왕의 맏딸입니다. 하지만 최근 방영되고 있는 드라마 [선덕여왕]에서 그녀는 천명공주에 이은 진평왕의 둘째딸로 등장하고 있습니다. 이것은 가 그녀를 맏딸로 기록하고 있는 것에 반해, 1989년에 발견된 필사본 에는 선덕여왕이 둘째딸로 묘사되어 있는 데서 착안한 것으로 보여집니다.
결국 드라마 [선덕여왕]은 텍스트의 상당 부분을 김대문이 저술했다는 에 의존하여 극을 꾸미고 있는 것 같습니다. (그러나 는 필사 당사자인 박창화의 위작인지 여부를 놓고 아직도 학계에선 논쟁이 분분한 듯 싶습니다. 다만 지금까지의 추세로는 위작이라는 설이 우세한 듯 보입니다.)
난세를 이끈 선덕여왕
하지만 는 화랑의 우두머리인 역대 풍월주들의 전기를 모아 놓은 것으로써 당시 화랑들을 비롯한 신라 귀족층의 사생활이 매우 자세하게 기록되어 있는데다 상당히 드라마틱해서 위작 여부와는 별개로 드라마의 텍스트로 삼기에 유용하다는 생각입니다. (위작인지 여부는 나중에 별도로 살펴보기로 합니다.)
선덕여왕 시대에는 대내외적으로 크고 작은 전쟁이 끊이지 않았습니다. 더우기 진흥왕 시절에 신라가 나제동맹을 깨뜨리고 한강 하류 지역을 점령한 것을 계기로 이후 신라는 백제의 끊임없는 도전을 받게 되는데다 선덕여왕 시기에는 고구려의 침공까지 감당해내야 했습니다. 더우기 고구려, 백제에 맞서 신라의 유일한 활로였던 당나라마저 선덕여왕이 여왕이라는 이유로 노골적으로 무시하기에 이릅니다. 게다가 집권 말년에는 여왕이 집권했다는 이유로 최고위층이었던 비담까지 반란을 일으키게 됩니다. 재위 기간 동안 선덕여왕은 대내외의 끊임없는 위협과 압력 속에 국가를 이끌어가야 했습니다.
유독 신라에만 여왕이 존재했었던 이유
우리가 알고 있는 신라의 선덕여왕은 우리 역사 최초의 여왕이자 어질고 총명한 군주로써 을제, 김유신, 김춘추 등의 보필을 받아 백제와 고구려의 위협으로부터 신라를 이끈 난세의 여왕입니다. 그런데 우리 역사를 통틀어 오직 신라에만 여왕이 존재했다는 사실은 매우 특이하고도 이채롭게 받아들여지고 있습니다. 그래서인지 신라에만 유독 여왕이 존재하는 이유는 학계에서도 무척 흥미로운 연구과제의 하나인 듯
싶습니다.
신라의 왕위 계승을 살펴보면 내물왕이나 눌지왕 처럼 사위가 왕으로 등극한 경우가 꽤 있습니다. 그런데 진평왕에겐 비록 아들은 없지만 천명 공주의 남편인 용춘공이 있었습니다. 하지만 진지왕의 아들인 용춘공은 성골이 아니라는 이유로 제외되었고, 무엇보다 진평왕은 사위나 동생보다도 직계인 덕만 공주에게 왕위를 물려주고 싶은 마음이 강했다고 보여집니다. 선덕여왕 이전에 신라에서 여성이 왕위에 오른 적이
없었다는 점을 감안하면 이러한 진평왕의 결단이야말로 덕만 공주를 여왕으로 등극시킨 결정적인 요인으로 보여집니다.
딸에게 왕위를 물려준 진평왕의 결단
무엇보다 진평왕은 자신의 가문을 신성시했습니다. 진평왕 본인의 이름인 '백정'이나 왕비의 이름인 '마야'는 모두 석가모니의 아버지와 어머니의 이름에서 따온 것이었습니다. 게다가 진평왕의 동생인 '백반'과 '국반' 또한 석가모니의 삼촌에서 그 이름을 따왔습니다. 흡사 석가모니 집안을 진평왕의 신라 왕실에 그대로 옮겨놓은 듯한 모습입니다.
불교가 국교로 인식될 정도로 막강한 영향력을 행사하던 상황에서 진평왕이 자신의 집안을 석가모니 가문과 동치시킨 것은 자신의 가문을 다른 왕족 가문과 차별화하려는 의도라는 해석입니다. 자기 가문을 신성시하는 진평왕의 이 같은 노력은 왕위 계승권자를 낙점하는데 결정적인 역할을 했고, 그 결과 선덕여왕이 최초의 여왕으로 등극할 수 있는 바탕이 되었다는 평가입니다.
삼한의 전통과 신라 여성의 높은 지위도 여왕의 출현에 한 몫
에선 당시 성골출신의 남자가 없다는 성골의 부재를 언급하기도 합니다.
이른바, 성골남진(聖骨男盡)의 결과 성골의 자격을 갖춘 선덕여왕이 즉위할 수 있었다는 해석입니다. 그리고 제사장급 여인을 신처럼 숭배하던 당시 삼한사회의 전통도 여왕의 등극에 일조했을 것이라는 견해가 있습니다.
여기에 대대로 신라 여성들은 노동과 상속을 통해 경제적인 기반을 마련했고 이를 바탕으로 사회 활동도 활발하게 전개했는데, 이런 사회의 분위기도 여왕 탄생의 원동력의 하나였을 것이라는 평가도 있습니다. 그러니까 여성의 높은 지위와 경제력이 용인되는 사회에서 남자 성골이 없다면, 이제는 여자 성골이 왕위를 이을 수도 있다는 저변의 인식이 여왕 탄생의 배경으로 작용했을 것이라는 얘기입니다.
비범하고 현명한 선덕여왕
선덕여왕의 왕위 등극과 관련하여 자주 언급되는 대목이 그녀의 총명함입니다. 덕만공주가 공주의 신분으로 신라 최초로 왕위에 오르기 위해서는 혈통은 물론 개인적으로 특출한 자질을 보여주어야 했습니다. 그래서인지 나 에는 유난히 현자로써 그녀의 총명함과 비범함을 언급하는 내용이 빈번히 등장합니다. 그대표적인게 '모란꽃 이야기'와 '연못의 개구리 이야기'입니다.
에는 덕만 공주가 당나라 태종이 보낸 모란꽃 그림에 나비가 없음을 보고 모란꽃에 향기가 없다고 예측했다는 내용이 있습니다. 그리고 에는 선덕여왕이 옥문지라는 연못에서 개구리가 떼를 지어 우는 것을 보고 백제군이 여근곡에 숨어 있음을 미리 간파했다는 이야기가 있습니다. 물론 다분히 선덕여왕을 높이려고 설화적인 요소를 가미했겠지만 그 만큼 선덕여왕은 나랏사람들이 세운 왕임이 강조되고 있습니다.
불교문화를 융성시킨 선덕여왕
에는 선덕여왕의 혼인여부에 대해 별다른 언급이 없지만, 에는 음갈문왕을 그녀의 남편으로 기록하고 있습니다. 에선 아예 그녀의 남편을 세 명이나 거론하고 있는 점이 이채롭습니다. 천명 공주의 남편이기도 한 용춘이나 흠반, 을제가 모두 선덕여왕의 남편이었다는 것입니다. 그러나 용춘은 선덕여왕이 왕위에 오른 이후에도 후사를 갖지 못하자 남편의 지위에서 물러났다고 합니다. 이는 의 특징을 잘 보여주는 대목이라 할 수 있습니다. 근친혼과 귀족사회의 자유로운 성풍속이 신라 사회의 보편적인 현상임을 감안할 때 자매의 남편이든남편의 숫자가 몇명이든 전혀 이상할게 없다는 것입니다.
그리고 선덕여왕을 언급할 때 빠지지 않고 거론되는 것은 이 시기의 불교의 융성입니다. 선덕여왕 시대에는 그 어느 때보다 전쟁이 많았습니다. 당시 신라인들은 늘상 전쟁의 공포와 불안에 시달려야 했고, 이런 이유 때문에 선덕여왕과 신라인들은 불교에 매진하게 됩니다. 이승에서의 평화와 저승에서의 극락왕생을 기원한다는 의미에서 당시 미륵신앙이 성행했고, 이를 바탕으로 분황사를 짓고 황룡사탑을 세우는 등 선덕여왕 시대는 불교문화가 융성하던 시기였습니다.
선덕여왕 시대를 떠받친 두 기둥 김춘추와 김유신
선덕여왕 재위 기간 동안 여왕의 정치적 후원을 받으며 정치와 군사 방면에서 두각을 나타낸 인물을 들자면 단연 김춘추와 김유신입니다. 김춘추는 폐위된 진지왕의 외손자로써 선덕여왕과는 친자매지간인 천명 공주와 용춘공의 아들입니다. 그러니까 김춘추는 선덕여왕의 조카로써 여왕과는 진작부터 밀접한 관계에 있던 인물입니다. 김유신은 금관가야계 후손으로써 원래 비주류였지만 선덕여왕의 재위 시절 숱한 전쟁에서 전공을 세우며 여왕의 후원 아래 군사적 실권을 장악하게 됩니다.
여왕 시절 김춘추는 정치 외교 분야에서, 김유신은 군사 분야에서 맹활약하며 훗날 삼국통일(진정한 삼국통일인지에 대해선 논란이 있지만 어쨌든)의 주역으로 우뚝 서게 됩니다. 그런데 이들을 기용하고 후원한 인물이 다름아닌 선덕여왕이어서 여왕은 훗날 삼국통일의 기틀을 마련한 군주로까지 평가될 정도입니다.
김춘추와 김유신을 맺어준 선덕여왕
김춘추는 본래 폐위된 진지왕의 손자인데다 진골 왕족으로써 왕위 계승이 여의치 않은 상황이었고, 김유신은 가야계 후손으로 서라벌 귀족들로부터 배척 받던 비주류였습니다. 하지만 좌청용 우백호처럼 이들을 중용한게 바로 선덕여왕이었고, 둘사이에 가교를 놓아준 것도 또한 선덕여왕이었습니다.
김춘추의 아이를 임신한 김유신의 누이동생 문희가 김춘추의 부름을 받지 못하자 김유신이 동생을 태워죽인다는 소문을 퍼뜨렸고, 이 소식을 전해들은 선덕여왕이 김춘추를 불러 문희를 아내로 맞아들이라고 명령한 사실은 너무 잘 알려진 얘기입니다. 겉으로는 김춘추와 문희를 맺어준 것으로 보이지만, 실제로는 선덕여왕이 춘추와 유신을 맺어주었다고 봐도 과언이 아닙니다.
드라마의 두 축 덕만공주 VS 미실궁주
드라마 [선덕여왕]에서 덕만 공주는 공주의 신분을 모른 채 남장 여자로 분해 밑바닥에서부터 동분서주하고 있습니다. 물론 드라마 상의 허구입니다. 역경이 없다면 영웅도 없다는 발상에서 기획된 본래 역사 드라마적인 공식에 따른 설정입니다.
그리고 역사 드라마 또하나의 공식이라면 강력한 라이벌의 존재입니다. 과거 [대조영]에선 이해고, [주몽]에선 대소왕자 등이 등장하여 주인공 못지 않은 카리스마를 뿜어내며 극에 긴장도를 더해준 바 있습니다. 주인공 이상의 강력한 파워와 범접하기 힘든 존재감을 지닌 라이벌의 출현은 역사드라마가 갖춰야 할 필수조건이나 다름 없습니다.
드라마 [선덕여왕]에는 이러한 캐릭터로 미실 궁주가 등장하고 있습니다. 에 미실 궁주라는 인물은 거의 언급이 안되고 있지만, 에서 미실 궁주는 경국지색의 미색을 바탕으로 한 시대를 풍미한 여인으로 그려지고 있습니다.
화랑의 우두머리인 풍월주들을 대거 남편 내지는 정부, 아들로 두고 있음은 물론 진흥왕 때부터 진평왕 대에 이르기까지 수대에 걸쳐 색공으로 왕실을 흔든 인물로 소개되고 있습니다.
화랑세기>를 주요 텍스트로 하여 드라마적 요소를 가미
의 사료적 가치나 위작 여부를 떠나 적어도 드라마적 흥미로 볼 때 미실 궁주 만큼 선덕여왕을 괴롭힐 막강 파워의 캐릭터는 없다고 봐도 무방할 정도입니다. 드라마 [선덕여왕]에는 역경을 딛고 일어서는 주인공을 중심으로 출생의 비밀, 존재감 있는 라이벌의 등장, 야망과 사랑 사이에서의 갈등과 번민 같은 드라마적인 요소가 두루 구비되어 있습니다.
에 나타난 신라 화랑들과 미실궁주의 면면에 대해서는 차후에 좀더 자세하게 살펴보도록 하겠습니다.