핵심은 이거 아닙니까?

나 님께서 하고싶은 말은 인터넷에 발달과 안티의 공격으로

개신교인의 수가 줄어들었을 수 있다는 가설제기 아닙니까?

하지만 그런 가설제기 자체가 타인이 보기에는

책임 회피 뿐으로 밖에 안보인다는 말입니다.

안티들이 비판하는 이유는 이유가 없는 비판을 위한 비판이겠습니까?

모든 적은 내부에 있다고 합니다.

원인이 과연 외부에 있겠습니까?

그리고 그 비판이 설득력이 없다면 또한 어떻게 신자수가 감소하겠습니까?

인간은 이성적이고 합리적입니다. 좀더 설득력있고 논리적인 곳으로 끌리지요

님의 이론에 따르더라도

150만명은 이성적 판단 없이

단순히 그러한 내용의 접촉만으로 신앙을 저버린것이라고 생각하십니까?

매스미디어의 소효과이론중 선별효과이론이라는것이 있습니다.

선별효과 이론은 매스미디어의 효과가 획일적이지도 강력하지도 또한 직접적이지도 않으며

그 효과내지 기능은 그 수용자 개인들의 심리적 차이와 사회계층적 영향 및 사회적 관계등에

의해 '제한'을 받아서 그것은 단지 선별적이고 한정적으로 나타나게 될 뿐이라는 내용이지요.

아무리 안티가 비판을 하더라도 일반 대중은 이성적으로 내용을 판가름하게 됩니다.

그리고 그 이성이 안티의 손을 들었기에 150만명의 움직임이 있었겠지요.

여기에 대해선 어떻게 생각하십니까?

감정인 인신공격은 자제해 주십시오. 논리적인 답변을 원합니다.

인신공격은 다시 대중에게 안좋을 영향을 줄 뿐이지요.