<그들은 한 권의 책에서 시작되었다.>(정혜윤)

산야신 · 2010-04-30T15:30:36+09:00

무릅팍 도사식의 대담이 갖는 깊이의 아쉬움.. 결론부터 말하면 난, 이 책의 제목에 낚였다는 생각을 하고 있다. 물론 나의 기대치가 반영된 것이기에 객관적 평가라고 할 수는 없지만, 내용과 책 제목이 일치하지 않다고 판단하는 내 생각은 객관적일 수도 있다고 본다. (서점에서 책을 읽어보고 살걸...그냥 인터넷에서 지른 것이 아까웠다..) 이 책은 대담집이다. 목차에 열거된 인물들과 저자가 만나서 이야기를 나누는 형식이다. 주로 저자는 묻고 주인공들은 대답하는 방식을 취했다. 질문은 주로 그들의 삶에 영향을 중 독서를 중심으로 하고 있지만 그 안에 여러 신변잡기가 녹아있다. 아쉬운 것은 대담의 깊이다. 내가 대담집을 읽어보질 않아서 다른 책의 구성은 어떠한지 모르겠지만, 예전에 에서 ‘오지혜가 만난 사람들’이라는 꼭지가 있어서 비슷한 형식의 글을 읽었다. 그리고 그 대담이 책으로 엮어지기도 한 걸로 안다. 그렇다면 대개의 대담집이 그런 구성을 취할 듯하다. 그런데, 난 이 책의 내용이 주간지였던 글에 실린 ‘오지혜’의 글 보다도 그 깊이 면에서 부족하다고 본다. 내가 이 책의 제목을 보고 연상한 내용 구성은 다음과 같다. “대상이 된 인물들이 자신에게 영향을 미친 몇 권의 책을 중심으로 사고의 전환이 일어나게 된 계기, 사상적 영향, 성찰의 계기, 삶의 깊이 등을 구체적이고 깊게 다룰 것이다.” 그런데, 책 내용은 그들의 한 권의 책 보다는 그들의 어렸을 적 삶과 관련하여 그리고 성장기에 영향을 미쳤던 책을 소개하는 정도에서 머무르고 있다. 그러다 보니 이야기는 다소 가볍고 파편적이었다. 읽는 내내 내 머릿속에서는 ‘무릅팍 도사’를 보고 있는 듯 했다. 무릅팍 도사는 웃기고, 가끔 감동이라도 있지... 문제는, 저자는 전혀 그렇게 생각하지 않은 듯 했다. 인용된 그 수많은 책과 그 책의 일부 내용 발췌, 그리고 저자의 주석같은 설명 혹은 감상. 그 글들의 내용의 무게만큼이나 진지하고자 한 것 같고, 많은 것을 주고자 한 듯 했다. 저자는 앞서 내가 책 제목을 보고 연상한 기대보다는 인터뷰의 내용에 맞는 책을 골라 그 책의 내용을 소개하는 것에 치중했고, 대담 주인공들의 진지한 성찰이나 그들이 책으로부터 얻은 구체적 내용을 깊게 다루기 보다는 대담자들이 언급한 책을 통해서 자신의 이야기를 하는 것에 더 치중하고 있는 듯하다. 그러나 나에게는 오히려 그 글들이 글을 집중하는데 방해요소가 되었다. 특히, 각 주인공들을 소개하기 전에 프롤로그 형식으로 옮겨오는 외국 저자들의 책과 그 글들은 무료하기까지 했다. 내가 무료함을 느낀 데는 나의 외국 도서들에 대한 일종의 편견이 작용한 것일 수도 있다. 난, 외국작품-문학이든 산문집이든-을 읽을 땐 일종의 지루함을 느낀다. 번역과정에서의 문제일 수도 있겠지만, 난 그것이 정서에 기인한다고 본다. 비교적 집중할 수 있는 문학작품의 경우도 글 속에 빠져들기 위해서는 한 참의 시간이 걸린다. 표현이나 문체가 감동할만큼 깊게 다가오질 않는다. 특히, 시의 경우는 거의 읽지 않는다. 예전에 평론가들의 멋진 평론에 기대어 이해하며 읽으려 노력해 보았지만-정말 나도 외국문학을 제대로 이해해보자라고 생각하며-내겐 그저 그런 시에 불과했다. 나의 부족한 독서력을 탓해 볼 일이기도 하다. 나는 이 책을 읽으며 책 읽기의 즐거움보다는 저자의 방대한 독서량에 압도되었다. 그리고 그 압도감으로 오히려 무력해졌다. 그래도, 즐거움을 찾자면, 저자가 대담한 주인공들의 몰랐던 삶에 대해서, 그들의 고뇌들에 대해서 조금은 엿보았다는 점이다. 그리고 읽고 싶은 책이 몇 권 더 늘었다는 점이다.

산야신2010.04.30

무릅팍 도사식의 대담이 갖는 깊이의 아쉬움..