[가르칠 수 있는 용기] 나의 교육론

EAST-TIGER · 2010-06-10T03:40:59+09:00

대학원 수업을 위해 읽었던 책이다. 이번 학기에 리더십에 관련된 수업을 듣고 있는데 교수님이 이 책을 추천해주셨다. 적당한 분량이지만 내용은 많은 생각을 갖게 하는 책이다. 주로 학교를 오가면서 전철에서 읽었는데 공감하는 부분이 많았고 깨달은 부분이 있어 나도 모르게 탄성을 지르기도 했다. 저자인 파커 J. 파머(Parker J. Palmer)는 저명한 미국의 교육학자이자 사회운동가이다. 그리고 오랫동안 교직에 있으면서 자신이 겪었던 경험들을 바탕으로 이 책을 썼다고 한다. 그래서 이 책에서 말하는 그의 주장은 강렬하게 다가오고 탁월하다. 그러나 미국의 교육정책과 우리나라 교육정책은 다르기에 조금은 선별해서 읽어야 할 필요는 있다. 그것을 제외한다면 저자의 주장들은 원론적이고 교육뿐 아니라 직업을 가진 모든 사람들에게 도움이 된다. 여담으로 국민요정 김연아 선수의 대학 담당교수가 김연아 선수에게 이 책의 영문판과 한글판을 같이 선물했다고 한다. 이 책은 다음과 같은 간단한 전제 위에서 논지를 전개한다. ‘훌륭한 가르침은 하나의 테크닉으로 격하되지 않는다. 훌륭한 가르침은 교사의 정체성과 성실성에서 나온다. 이 전제는 책의 핵심이다. 파머는 교사가 자신의 정체성과 성실성이 불확실하다면 교실에서 교사의 역할과 교육은 제대로 이루어질 수 없고, 학생들은 그저 어쩔 수 없이 수업에 참여한 꼴이 된다. 그러니 학생들은 당연히 흥미를 느끼지 못하고 수업은 재미없고 교사 역시 힘으로 학생들을 통제하려 하지만 이내 포기하고 수업을 진행한다. 이 점은 현재 공교육의 오래된 문제점이고 정책으로 해결해 줄 수 없는 부분이다. 그래서 저자는 교사가 먼저 자신의 정체성과 성실성을 회복할 것을 전제하며 의견을 제시한다. 우리는 우리가 직면하는 모든 문제를 해결 가능한 객관적인 문제로 만들어버렸다. 그리고 모든 객관적인 문제는 반드시 기술적인 해결방식이 있는 것으로 간주되었다. 바로 이 때문에 우리는 의사들을 양성하여 육체를 ‘수리’ 했을 뿐 정신은 숭상하지 않았던 것이다. 성직자들은 일종의 CEO가 되었을 뿐 정신적인 지도자가 되지 못했다. 교사들은 가르치는 테크닉을 습득했을 뿐 학생들의 영혼을 사로잡는 인물은 되지 못했다. 우리가 수동적인 자세의 학생들에게 정보만을 흘려주는 방식으로 수업을 진행한다면, 활기찬 상태로 교실에 들어 왔던 그들은 지식의 수동적인 소비자가 되고 학교를 졸업하는 순간 지적으로 사망해버리고 만다. 그러나 우리 교사들은 이 스스로 성취되는 예언(‘그렇다고 생각하면 그렇게 된다.’)의 위력을 눈치 채지 못한다. 교사들이 학생들은 뇌사 상태라는 전제 아래 교육할 때, 그 순간부터 교실의 학생들은 죽어버리는 것이다. 객관론의 경우, 인식하는 자와 인식 대상 사의 주관적인 관계는 원시적인 것, 신뢰할 수 없는 것, 심지어 위험한 것으로 간주된다. 직관적인 것은 비합리적인 것으로 조롱되고, 진정한 느낌은 감상적인 것으로 매도되고, 상상력은 혼란스러운 것 혹은 통제 불가능한 것으로 폄하되고, 이야기하기는 개인적이거나 무의미한 것으로 치부된다. 바로 이런 이유 때문에 음악, 미술, 무용은 학문적 서열에서 맨 밑바닥에 있고, ‘객관적’ 과학은 맨 꼭대기에 있는 것이다. 바로 이런 이유 때문에 ‘주관적’ 학문에 종사하는 연구자들은 소위 객관적 연구라는 것에 열을 올리고 있다. 나는 교육의 객관화, 과학화가 지금의 교육의 가장 큰 문제라고 본다. 교육이 일어나는 교실에서 학문의 객관화는 그 이상의 다른 방법이나 생각들을 제안시켜버린다. 그러니 학생들은 항상 정해진 말을 해야 하고 정확한 답을 적어야 한다. 또한 과학적, 논리적이지 않는 것은 진리가 될 수 없다는 인식을 갖게 만들어 인문학적 사고는 철저히 배척했다. 학생들은 창의적 상상을 제한 당했고 그것들은 몽상으로 치부되었다. 그래서 개인의 정체성과 꿈을 잃은 채 눈앞의 현실만이 모든 문제의 답이 되었다. 그러니 교사들이 보기에 말 잘 듣고 똑똑한 학생만이 훌륭한 학생이다. 이 영향으로 학생들은 가치보다는 실리를 찾는 사람들이 되어 그들이, 20대가 되었을 때 대다수가 일류대학에 진학하고 취업하는 것이 유일한 삶의 목표가 되었다. 그들은 돈이 안 되거나 자신과 상관없는 일들은 관심이 갖지 않고 오직 자신의 이익과 명예를 위해 살아가면서 사회와 사람들 사이에서 인정받으려고 노력한다. 누구의 잘못인가? 이것은 전적으로 교사들의 책임이다. 더 정확히 말하면 정체성과 성실성을 잃은 교사들의 책임이다. 학생들이 학교에 오는 것은 그들이 완벽해서 오는 것이 아니라 부족하기 때문에 오는 것이다. 교사 역시 완벽하지 않지만 학생들을 가르치는 사명을 부여 받았고 교사 스스로가 선택한 길이다. 그렇다면 교육환경과 학생들을 탓하기 전에 교사 스스로가 자신의 교육방법을 성찰해야한다. 학생들이 물고기라면 교사는 낚시꾼이다. 미끼를 걸고 낚시대를 물에 던져놓으면 알아서 고기가 물겠지라고 생각하면 당연히 오산이다. 그것은 누구라도 할 수 있다. 진정한 낚시꾼이라면 물고기가 어디에 많이 있고 무슨 물고기를 잡을 것이며 '어떻게 하면 잡을 수 있을까?' 를 생각해야 한다. 만약 교사들이 학생들의 성향이나 의견을 무시하고 자신의 스타일에 학생들을 맞추려 한다면 교실은 교사와 학생 모두에게 불편한 공간이 된다. 이것은 교사와 학생 간의 소통이 단절되는 것과 같다. 다시 말하지만 객관화되고 과학적인 지식만이 교육이 아니다. 교육은 다방면에서 이루어져야 하고 시간이 걸리더라도 학생들의 다양성을 인정해줘야 한다. 교실에는 천재와 수재도 있지만 바보와 멍청이도 함께 있다. 사실 그런 호칭들도 교육 앞에서는 불필요하다. 왜냐하면 교육은 특정 대상에 국한된 것이 아닌 모두가 참여할 수 있는 능동적인 작업이기 때문이다. 단적인 예로 흔히 학창시절 뛰어난 학업능력을 보였던 지금의 사회의 엘리트층들은 이 사회를 잘 이끌고 있는가? 나는 아니라고 본다. 오히려 부정부패와 신뢰 없는 사회를 만들었고 학연, 지연, 혈연과 지역주의와 기회주의자들을 양산했다. 반면 이 사회를 지탱하고 동력이 되는 사람들은 지금의 서민들이다. 그들의 땀과 노력이 국가 경쟁력 높였고 사람 사는 세상을 만들었으며 결코 교육의 결과만으로 감당할 수 없는 부분이다. 이렇듯 객관적이고 과학적인 교육 속에서 우수함을 드러냈던 소위 엘리트층들의 지금 모습은 전혀 객관적, 과학적이지 않다. 그런데 그들은 아직도 사회 각처에서 객관화와 과학화를 외치며 서민들을 압박하고 자신들의 권력을 유지하려 든다. 왜 직무유기된 교사생활을 하려고 하는가? 왜 공교육의 위기를 정부의 교육정책 탓으로만 돌리려고 하는가? 학생들의 정체성은 이미 정체성이 확립된 교사들이 형성해주는 것이다. 그런 교사들 스스로 교육의지를 미리 포기한다면 누가 학생들의 미래를 책임지겠는가? 객관화, 과학화 되어버린 교육현장 속에서 교사들은 잃어버린 정체성과 성실성을 회복하는 것이 참다운 교육을 실현하는 최우선 작업이다. 그래야 학생들이 교사의 권위를 인정하고 따를 것이다. 이는 교육현장 뿐만 아니라 우리의 직업현장 속에서도 마찬가지이고 가장 원론적인 작업이다. 그러므로 교사는 결단해야한다. 오늘날 인문학의 위기, 특히 교육의 위기는 예고된 위기였다. 사교육은 철저히 교육의 테크닉과 성과를 중시한 교육이다. 그러나 공교육은 테크닉과 성과가 중점이 되는 교육이 아닌 인간을 인간답게 만드는 교육이다. 사교육 교사들은 돈을 바라며 교육을 하지만 공교육 교사들은 돈을 바라며 교육하는 것이 아니라 나라와 학생들의 미래를 위해 교육하는 것이다. 그렇다면 현직 공교육 교사들은 교육현장 속에서 교사로서의 정체성을 확립하고 포기하지 않는 성실함으로 학생들을 가르쳐야 한다. 그래서 학생들의 창의적이고 다양한 생각들을 포용하며 조언해야 하고, 교사 역시 부단한 연구로 교육의 질적 수준을 높여야 한다. 교사와 학생이 고정된 실체에서 벗어날 때 창의적인 상상이 가능하고 그것을 나눔으로 진정한 교육이 이루어지는 것이다. 지식은 우리가 알 수 없는 타자와의 일체감을 이루는 방식이다. 서로 연결되어 있지 않기 때문에 우리에게서 자꾸만 달아나는 실체를 파악하는 방식이다. 지식은 관계를 추구하는 인간적인 방식이고, 그 과정에서 필연적으로 우리를 변화시키는 만남과 교류를 경험하게 되는 방식이다. 가장 깊이 있는 수준에서 볼 때, 지식은 언제나 상호연결적인 성격을 띠고 있다. 진리의 커뮤니티의 핵심은 이것이다. “리얼리티는 관계의 연결망이며, 우리는 그 속에서 일체감을 획득할 때 리얼리티를 인식하게 된다.” 진리의 커뮤니티에서 주제를 이해하는 과정에서 우리는 복잡한 의사소통의 패턴 속으로 들어간다. 관찰과 해석을 공유하고 서로를 시정하고 보완하면서, 이 순간에는 갈등으로 괴로워하는가 하면 다음 순간에는 교감과 합의가 도출되기도 한다. 진리의 커뮤니티는 결코 직선적, 정태적, 위계적이지 않으며 그 대신 순환적, 상호작용적, 역동적이다. 우리는 위대한 사물에게 그 자체의 삶을 부여할 때에만 비로소 위대한 사물의 위력을 경험하게 될 것이다. 그것이 우리에게 조금도 영향을 미치지 못하는 사물, 존재 혹은 기능에 불과하다고 생각하지 말고, 위대한 사물에게 내면성, 정체성, 성실성을 부여해야 한다. 이것을 좀 더 충실하게 이해하는 좋은 방법이 있다. 위대한 사물로부터 그 성실성을 빼앗아버릴 때 어떤 일이 벌어지는지 보는 것이다. 문학연구의 경우, 고전적인 텍스트에 분석적인 렌즈를 들이대어 저자와 그의 시대의 편견을 들추어내는 것이 하나의 통상적인 절차가 되었다. 이런 관점에서 본다면 이 인간의 오만과 운명이라는 심오한 주제를 천착하고 있다는 것은 별로 중요하지 않다. 멜빌이 지방색 짙은 고집불통이었다는 점만이 중요한 것이다. 책을 읽으면서 파머는 교육에 있어서 구성주의자라는 느낌이 강하게 들었다. 구성주의는 '지식이라는 것은 구성되어지는 것이다' 라는 단순한 전제로부터 시작하여, 그것으로 끝나는 이론이다. 파머는 지식에 대한 기존의 관점으로 지식은 고정불변의 것이고, 시간적·공간적·역사적·사회적 특수성을 초월해 일반적으로 적용되며, 분명히 규명될 수 있는 존재나 개체라는 생각으로부터 벗어나야 된다고 말한다. 즉 지식이란 규정할 수 있는 것이 아니라, 인지 주체자로서의 사람 개개인이 경험을 토대로 주어진 현실을 해석·이해·의미 부여하는 활동의 결과가 바로 온전한 지식이 될 수 있다는 입장이다. 나아가 인지 주체자가 여러 다양한 경험을 해나갈수록 현재 자신이 구성한 지식도 지속적으로 변화하면서, 지식의 재구성을 지속적으로 반복하여 나간다는 전제를 수용하는 일이다. 그러므로 파머의 말에 따르면 지식에 대한 상당히 급진적인 생각, 곧 '절대성이 아니라 상대성을 지닌 지식' 이라는 생각을 지니게 되면, 어떤 절대적 권위를 지니고 지식 전달자로서의 역할을 하는 교사 중심적 교육환경 더 이상 타당성 있게 받아들여지지 않으며, 대신 서로 다른 배경과 관심을 지니고. 그것을 토대로 결코 동일할 수 없는 다양한 현상, 현실에 해석, 이해, 의미 부여의 활동이 보장되는 학생 중심적 교육환경을 추구하게 된다. 그러나 교사 역시 이 교육환경에 학생들과 함께 동참하므로 진리의 커뮤니티 속에서 교사와 학생들은 연합된 모습을 보일 수 있다. 파머는 앎의 문제뿐 아니라 삶의 문제를 강조한다. 나도 이것에 동의한다. 삶이 고정되어 있는 것이 아니라면, 삶의 과정 속에 있는 우리 역시 고정된 채로 지식을 습득만 할 수는 없다. 다시 말하면 이런 삶의 구성의 과정은 그것 혹은 너를 바꾸는 과정임과 동시에 자신에게도 변화가 일어나야 한다는 것을 전제하고 있다. 파머가 비판하고 있는 근대적 객관주의와 과학적 실중주의에서는 인간이라는 존재가 개입될 여지가 없다. 지식이나 진리 역시 인간을 위한 것임에도 불구하고 진리에 도달하기 위한 '방법'을 쫓아다니기에 급급한 인간이 아니라 그 인간이 주제가 되는 그리고 인간의 삶의 연관에서 형성된 의미들을 해석하는 과정 속에서 어떤 보편성을 확보할 수 있는 인간존재를 염두에 둔다. 이런 파머의 구성주의 교육론은 무엇보다 읽는 이로 하여금 교육에 관한 사고방식을 바꿀 것을 요구한다. 사실 구성주의식으로 사고방식을 바꾸는 일은 쉬운 일이 아니다. 우리는 지식보다 삶이 더 중요함을 사회적 통념이 그 반대인데도 불구하고 '심정적으로' 받아들여야 한다. 또 학습이나 삶은 필연적으로 사회적인 것으로서, 그것이 이상적인 사회관계속에서 이루어지지 않으면 안 된다는 것도 '마음 깊숙이' 받아들여야 한다. 이제 결론은 분명하다. 우리 자신이 곧 위대한 사물이라는 것을 알지 못하면, 우리는 우주의 위대한 사물을 알지 못할 것이다. 절대론과 상대론은 이 세상의 사물뿐만 아니라 우리의 인식하는 자아도 파괴시켰다. 우리는 거만한 과대망상증과 비열한 자기비하증 사이에서 채찍질을 당하고 있다. 그러나 그 결과는 언제나 마찬가지이다. 무한한 값어치를 가진 역설적인 보석인, 인간의 자아의식을 왜곡시켰을 뿐이다. 파머의 교육철학이 묻어나는 부분이다. 그러나 고민되는 부분이다. 이 책에서 파머의 철학과 주장을 보며 나는 '과연 우리나라에 얼마만큼 적용할 수 있을까?' 에 대한 생각이 들었다. 왜냐하면 우리나라에서 교육이 주는 효과는 다수를 향한 변별을 통해 뛰어난 인재를 양성에 있다는 것이다. 역사적으로 뛰어난 인재를 관리로 등용하기 위해 고려시대에 등장한 과거제가 본격적으로 시행됨에 따라 학교교육이 과거시험에 종속되는 결과를 낳았다. 그 당시 국립대학인 국자감이 국가의 관리소홀과 학습의 질이 떨어지는 등 여러 가지로 침체되자, 과거시험 문제 출제자인 지공거 출신의 학자들이 과거준비 전문기관으로 각 지방마다 사설교육기관인 사학을 설립하여 오늘날의 사교육과 비슷한 사학 12도가 등장하게 된 것이다. 이는 학교교육이 교육적인 역할로써 제 기능을 발휘하지 못하고 과거시험에 종속되어 있어 있었음을 보여주는 좋은 예라고 할 수 있다. 어떻게 보면 이때의 학교교육의 변질이 오늘날 능력주의와 기능주의적 학교교육으로 이어져 사교육이 등장하게 만든 것으로 생각한다. 앞서 든 예처럼 공교육인 국자감이나 항교가 침체하자 사교육으로 사학이 등장했듯이, 공교육이 제 기능을 하지 못하면 그것을 대체할 사교육이 생겨나는 것은 필연적이다. 간단한 비유를 들자면 공용 전화기(가정집 전화기도 포함)와 핸드폰을 비유로 들 수 있다. 공용 전화기는 유선과 무선이 있지만 제한적이고 정해진 틀 안에서 사용된다. 또한 전화세나 단말기 가격이 싸, 비용도 저렴하다. 최근에 들어서는 공용전화기의 사용빈도는 줄어들고 점차 사라지고 있는 실정이다. 반면 핸드폰은 계속해서 발전되고 있다. 언제, 어디서든 전화통화를 할 수 있고 전화통화 외에 터치패드, DMB, MP3, 전자수첩 등 전화기가 가진 기능 이상으로 디지털 시대의 필수품이 되었다. 하지만 전화세나 단말기 값에는 공용전화기 보다 비용이 많이 든다. 이 비유를 공교육과 사교육으로 적용하자면, 현재 우리나라의 공교육은 정부의 교육적 간섭과 교육에 대한 투자 저하로 인하여 공교육은 유명무실로 전락하고 있다. 이에 정부도 교원 평가제와 고교 평준화 등으로 고육책을 내고 있지만 오히려 교원과 학부모 및 학생들에게 불만과 항의가 끊이질 않는다. 더구나 불안정하고 변혁적인 입시제도와 교육에 유연하고 적절하게 대응하지 못한 공교육은 학부모와 학생들에게 신뢰감을 주지 못한다. 단지 관습적인 학교교육과정의 이행과 비용의 저렴함, 일명 '졸업장 따기' 로 학부모와 학생들은 공교육에 머물고 있다고 본다. 반면 사교육은 불안정한 입시제도와 교육에 변혁적으로 대응하며 계속 발전되어가고 있으며, 우수한 교원들을 경쟁적으로 유치하고 있다. 또한 디지털 시대에 부합하여 학부모와 학생이 원하면 언제든지 교육을 할 수 있고 공교육보다 구체적이고 다양한 학습방법을 제시 및 가르친다. 즉, 고정되어 있는 학교가 아니라 살아 움직이는 학교인 것이다. 학생은 언제, 어디서든 공부를 할 수 있고 자신의 능력을 평가받을 수 있다. 학생이 있는 곳이 곧 학교가 되고 공부하는 장소이다. 문제는 공교육에 비해 비용이 비싼 것뿐이다. 만약 이대로 공교육의 침체와 사교육의 활성화가 지속된다면 사교육은 계속해서 공교육을 위협할 것이고 공교육을 주도하는 정부는 더욱더 극단적으로 공교육 개편 내지 정책을 펼치게 되어 교사와 학부모의 혼란을 가중시킬 것이다. 하지만 교사의 입장에서 진급자격제의 실시보다는 자동진급이 더 편한 방편이 되었고, 학부모의 입장에서도 유급이나 탈락보다는 진급과 진학이 나쁠 것이 없었다. 즉, 파머가 책에서 강조하는 교육의 질을 엄격하게 관리하여야 할 학교와 교육자들이 무기력해진 상황에서 학교 경영자의 무리한 학생증원 요구, 산업계로부터의 기술인력 공급 요구, 정부로부터의 이데올로기 통합요구, 학부모의 고학력 획득 요구가 막힘없이 관철되어 나간 결과가 우리나라의 교육열을 가속화시켰다. 여기에 더하여 기업주는 학력에 따라 차별적으로 고용, 승진, 승급시키는 것을 관행으로 삼았으며 학력 간 임금 격차를 확대시켜 학력 경쟁을 부채질 하였다. 나는 학교의 대형화와 교육열은 그 자체로 문제될 것은 없다고 본다. 그것은 교육의 기회가 확대될 가능성과 선진화될 가능성도 있기 때문이다. 중요한 것은 파머가 말하는 것, 즉 "교사와 학교가 교육의 본질적 가치를 엄정하게 수호하고 실현시키고 있느냐?"의 여부가 문제이다. 그렇다면 역사적으로 교육에 대한 개념이 굳어져 있는 현재 우리나라 교육현장에서 파머의 이론을 구현하기엔 어려움이 있다고 본다. 그러나 파머의 주장 중 교사의 정체성과 지식탐구 방법론 등 교육의 원론적인 부분에서는 회복되어야 한다. 교사는 교실에 들어간 순간 동료들에게 문을 닫는다. 교실에서 나오면 교실에 벌어진 일, 또는 벌어질 일에 대하여 거의 얘기하지 않는다. 교사는 자신의 경험을 별로 공개하지 않는다. 그리고 이러한 현상을 가리켜, 극복대상인 소외주의(疏外主義)라고 하지 않고 오히려 ‘학문적 자유’ 라고 치켜세운다. 나의 교실은 나의 성이요, 다른 영지의 군주는 이곳에서 환영받지 못한다는 태도를 취하는 것이다. 다양한 모습을 띠고 있는 훌륭한 가르침을 정당하게 평가하는 방법은 딱 하나밖에 없다. 그것은 교육현장인 교실에 입회하는 것이다. 우리는 가끔씩이라도 서로의 교실에 들어가 가르치는 모습을 구경해야 한다. 그리하여 진급과 종신 교수직을 결정하는 시기가 되면, 지금 사용하고 있는 통계적 허구가 아닌 진정한 평가 자료를 확보해야 한다. 파머는 교원평가제의 필요성을 역설하면서 그 정당성은 같은 동료 교사들이 직접 서로의 교실에 입회하여 평가되어져야 한다고 말한다. 즉 교사가 교사를 잘 알기에 교원평가에 있어서도 교사가 주도적인 역할을 해야한다는 점이고 이는 교육의 발전적인 측면에서 좋은 방법이다. 기존의 실적이나 경력에서 비롯된 평가의 통계는 신빙성이 부족하다. 파머의 말대로 교사는 교실을 문이 닫힌 순간부터 교실 안에서 무슨 교육이 어떻게 진행되며, 학생들은 어떻게 반응하는지는 가르치는 교사 외에는 아무도 모른다. 그렇다면 앞으로 실행될 교원평가제는 지속적인 교실 입회를 통해 실질적인 평가를 해야한다. 만약 교사가 교육의 자유권을 행사하여 외부인의 교실출입을 금한다면, 폐쇄적인 교육으로 치부될 수밖에 없다. 교육이란 방법과 형식은 다양할 수 있으나, 본질적인 교육의 목적에서는 어긋나지 말아야 한다. 이런 부분은 사교육이 오히려 잘 되어 있다. 인터넷 강의를 통해 강사들은 자신의 강의와 동료 강사들의 강의를 비교하여 볼 수 있고 문제점도 찾을 수 있다. 또한 학생들도 자신의 취향에 맞는 강사와 강의를 선택할 수 있다. 이런 상황에서 공교육의 교원평가제가 단순한 형식 맞추기와 의미없는 통계에 그친다면 공교육의 발전은 더욱 생각하기 어렵다. 나는 천성이 교사여서 사회개혁의 우여곡절 속에 말려드는 것을 천성적으로 싫어한다. 나는 운동을 지도하면서 날아오는 유탄을 맞기보다는 교실에서 직접 가르치는 것을 더 좋아한다. 그러나 내가 정말 교직을 사랑한다면, 학생과 학과만을 생각할 것이 아니라, 교육활동이 벌어지는 내적·외적인 조건에 대해서도 관심을 가져야 한다. 교육 개혁 운동에서 한 자리를 차지하는 것은 그런 깊은 관심을 표현하는 한 방법이 된다. 우리는 제도 ‘곁에 잇는 것이 아니라 그 안에 있는’ 전문가가 필요하다. 그리고 자기 분야의 소중한 가치에 충실한 이들이 제도적으로 가치를 손상하는 것에 저항하기를 원한다. 새로운 전문인은 내가 가장 중요하게 생각하는 가치를 타협하게 하는 “제도권 삶이 가장 강력한 힘을 발휘하는 세상에서, 내가 서있을 수 있는 확고한 지반(地盤)을, 나의 정체성과 영혼을 신뢰하는 바탕을, 나 자신과 동료들, 그리고 직장을 우리들의 진정한 사명으로 삼을 수 있는 지반을 발견했다” 고 말할 수 있는 사람이다. 파머는 원칙적으로 교사들의 조합활동을 좋아하지 않지만, 교육의 발전적인 측면에서는 동의한다. 즉 교사들의 조합활동이 정치적거나 영리를 목적으로 진행되는 것은 반대하지만, 교육개혁과 교육의 질적수준을 높이는 일이라면 교사들은 적극적으로 참여하여 제도를 개편하고 교사들이 학생들을 더욱 잘 가르칠 수 있게 환경을 조성해야 한다는 것이다. 이런 파머의 주장은 오늘날 우리 사회에 문제시되는 전교조(전국교직원노동조합)의 활동이 앞으로 어떻게 진행되어야 하는지 알려준다. 주객전도(主客顚倒) 되어 전교조가 교육의 본질적 가치 고취하여 교직원들의 지위 향상과 권리 획득 및 교육 여건의 개선을 등 교육발전을 위한 노력보다, 교사들의 영리적인 자리보전과 정치적 활동을 한다면, 전교조의 본래 취지와는 다른 것이다. 그러므로 전교조는 본래의 취지를 회복해야 한다. 아울러 지금 민노당 가입한 교사들에 대한 징계는 교과부의 일방적인 통보이기에 정확한 진상규명과 조사가 필요하다. 물론 교사들은 중립적인 위치에서 교육이 이루어져야 하고 일방적으로 자신의 이념이나 생각들을 학생들에게 주입시켜서는 안된다. 그러나 그것이 아닌 교사의 정당활동은 인정되어야 한다고 생각한다. 이것은 쉽지 않는 판단이기에 정부차원에서 철저한 조사를 통해 진상규명을 한 뒤, 해당교사들을 징계를 하는 것이 옳다고 본다. 이 책을 읽고 난후 대학시절 교생실습과 작년 한해동안 교직생활 했던 때를 다시 떠올리며 학교 교육에 대해 생각을 해봤다. 어쩌면 공교육의 위기는 우리 사회가 자초한 일인지 모른다. 교육이 입시라는 단순한 목적에 치중되어, 학생들이 윤리문제를 풀 수는 있어도 정작 윤리적인 삶을 살지 않고, 교사에게 지식을 전달받아도 학생 스스로가 알지 못하는 교육환경을 만들었다. 그래서 교사가 수업하면서 학생들에게 자주 듣는 말이, ‘이거 점수에 들어가요?’ 라는 말이다. 그들에게 있어서 점수에 들어가는 과목은 중요하고 들어가지 않는다면 중요하지 않다. 하지만 교육은 점수나 결과에만 국한된 것이 아니다. 교육은 인간을 인간답게 만드는 작업이고, 배운 지식을 토대로 사회와 현실의 삶에 올바르게 적용하라고 가르치는 행위이다. 가끔 매스컴을 통해 중고등학생들의 엽기적인 범죄행위를 보면 우리 사회의 교육이 얼마나 잘못되었으며 철저한 인성교육이 필요한지 알 수 있다. 만약 이것에 대해 경각심이 없다면 그들의 범죄행위는 더욱 엽기적이고 증가할 것이고 사회는 혼란스러워질 것이다. 이렇게 말을 하니 교육학을 배우고 교직에 있던 한 사람으로서 마음이 아프다. 이론적인 것은 이론일 뿐 실행될 수 없는 것인가? 하지만 공교육의 위기 속에서도 교육에 희망을 걸고 오늘도 교편을 놓지 않는 선생님들은 분명 이 사회에 존재한다. 나도 그중의 한명이 되고 싶고, 학생들에게 세상의 밝음과 인간의 아름다움을 말하고 싶다. 가르칠 수 있는 용기란 교사 스스로가 교사로서의 정체성을 확립하여 학생들과 진리의 커뮤니티 속에서 지식획득에 연합되어야 하는 마음과 실천을 갖는 것이다. 교육현장에서 객관적이고 주관적인 지식이란 없다. 다만 교사와 학생 간의 상호교류 속에서 이루어진 지적활동에 의해 의미가 부여된 지식만이 참 지식이고, 교육의 참 의미를 실현하는 과정이라 생각한다.

EAST-TIGER2010.06.10

대학원 수업을 위해 읽었던 책이다.