[유디치과]유디치과 글 삭제하는 치협, 유디치과가 그리 무섭나? 유디치과에 대한 치과협회의 견제가 더욱 더 심화되고 있습니다. 치과협회는 현재 유디치과에 대한 관련글 중 유디치과에 대한 옹호를 담은 글을 온통 삭제, 혹은 게시중단 하고 있는 입장입니다. 그러면서 유디치과가 사용하지도 않은 공업용 미백제를 사용한다 언론에 호도하고 있는데, 어째 유디치과에 대한 입장은 무조건 몰살시켜 버리면서 자신들의 입장이 담긴 인터넷 게시물, 혹은 댓글로 담긴 글들을 상위등록시키며 여론을 유도하고 있습니다. 치과협회가 유디치과에 강력히 주장하는 공업용 치아미백제.. 사실 저 사진을 보시면 알겠지만, 유디치과가 사용하고 있는 35%의 과산화수소는 공업용이 아닌 시약용입니다. 우리나라 법이 아직 미국, 일본과는 다르게 15%로 정해져 있기 때문이지, 저 시약용 미백제는 이미 충분한 외국의 검증을 받은 재료입니다. 허나, 이러한 사실을 인터넷 등에 사실대로 이야기 해도 인터넷 등에서 되풀이 되는 것은, 포털 사이트의 각종 게시중단 및 삭제.... 치과협회가 유디치과 보고 공업용 미백제를 사용했다는 허위사실을 유포하는 게시물은 삭제되지 않으면서, 어째서 유디치과가 사실을 말하는 게시물이 삭제되는 건지 참 아이러니 한 상황입니다. 물론 아직 한국법에 허용되지 않는 재료를 사용한 것은 맞지만, 그렇다고 해서, 외국등에서 이미 시약용으로 검증을 받은 재료를 공업용이라 호도하며 유디치과를 죽이려는 치협의 언플은 도대체가 이해가 되지 않는 행위라 봅니다. 이렇게 사실을 왜곡해서라도 유디치과를 공격해야 하는것이며, 공정한 방법으로 유디치과를 공격하는 것이 그리도 자신이 없는 건지 되묻고 싶을 뿐입니다. 117
[유디치과]유디치과 글 삭제하는 치협, 유디치과가 그리 무섭나?
유디치과에 대한 치과협회의 견제가 더욱 더 심화되고 있습니다.
치과협회는 현재 유디치과에 대한 관련글 중 유디치과에 대한 옹호를 담은 글을
온통 삭제, 혹은 게시중단 하고 있는 입장입니다.
그러면서 유디치과가 사용하지도 않은 공업용 미백제를 사용한다 언론에 호도하고 있는데,
어째 유디치과에 대한 입장은 무조건 몰살시켜 버리면서
자신들의 입장이 담긴 인터넷 게시물, 혹은 댓글로 담긴 글들을 상위등록시키며
여론을 유도하고 있습니다.
치과협회가 유디치과에 강력히 주장하는 공업용 치아미백제..
사실 저 사진을 보시면 알겠지만, 유디치과가 사용하고 있는 35%의 과산화수소는
공업용이 아닌 시약용입니다. 우리나라 법이 아직 미국, 일본과는 다르게 15%로 정해져 있기
때문이지, 저 시약용 미백제는 이미 충분한 외국의 검증을 받은 재료입니다.
허나, 이러한 사실을 인터넷 등에 사실대로 이야기 해도
인터넷 등에서 되풀이 되는 것은, 포털 사이트의 각종 게시중단 및 삭제....
치과협회가 유디치과 보고 공업용 미백제를 사용했다는 허위사실을 유포하는 게시물은
삭제되지 않으면서, 어째서 유디치과가 사실을 말하는 게시물이 삭제되는 건지
참 아이러니 한 상황입니다.
물론 아직 한국법에 허용되지 않는 재료를 사용한 것은 맞지만,
그렇다고 해서, 외국등에서 이미 시약용으로 검증을 받은 재료를 공업용이라 호도하며
유디치과를 죽이려는 치협의 언플은 도대체가 이해가 되지 않는 행위라 봅니다.
이렇게 사실을 왜곡해서라도 유디치과를 공격해야 하는것이며, 공정한 방법으로 유디치과를
공격하는 것이 그리도 자신이 없는 건지 되묻고 싶을 뿐입니다.