논리적인 사고의 예: 안용븅 멀티 판단.

여기서... 우리가 어떤 종교에 미친 것들과 다른 사고방식을 전제한다는 부분을 한번 말해 보자.

개신교인들의 문제는 일단 덮어 놓고 믿는다는 거고, 우리는 그딴거 사양한다. ㅋ

합리적인 근거가 있어야 하는데 그게 없으면 안 믿어야 하는 것이 정상이다. 뭔가 증명될때까지. ㅋ


다음 예를 보자.


1. 닉네임 "마수드멍충"이라고 찍그린 새끼가 주장하길 용븅이가 여기 없다! 고 주장을 하는데..

주장을 하지? 그럼 근거는? ㅋ

대개 이런 경우 근거로 제공될수 있는 것은 아이피등이 있고, 본인인증이 있다.

뭐 여기서 본인인증은 못한다 치고 네이트는 아이피가 뜨질 않는다. 즉 확실한 증거(Concrete Evidence)가 없지? ㅋ


2. 그 와중에서 "마수드멍충"이라는 닉을 쓰는 저지능 찌질이가 "어제 분탕질을 쳤던 냐하하새끼와 노아라는 새끼가 용븅이가 아니라는 점을 증명할라믄 두가지 전제가 만족" 되어야 한다.

(1) 지가 용븅이고 멀티질을 안 깠거나.

(2) 그새끼들이 뉘신지 그놈이 알고 있고 아이피등의 수단으로 증명 가능하거나. ㅋ


3. 이 경우 찌질이가 주장한 근거를 보자. 얼마나 허접한지. ㅋ

(1) 글쓰는 스타일이 안용븅이 아니다: 안용븅은 애초에 해리성 정체성 장애가 의심되는 관계로, 글 스타일이 일관적이지 않다. ㅋ 참고로 그새끼가 구원이라는 닉으로 올린 구원파 코스프레 등이 증명하는 것은 상당히 명확해서 말이지. ㅋ

(2) 안용븅은 대댓글을 단 적이 없다: 조홀라게 많다 이새끼야. ㅉㅉㅉ 단적으로 이새끼가 아라는 닉으로 들어온 상황, 세워홍으로 지랄 떨던 시점, 그리고 본인이 자인한 구두솔아 닉일때 대댓글을 안달았다고? ㅋ 장난하냐? ㅉㅉ

물론 그 대댓글 다 지워먹고 주장은 할수 있겠지. ㅋ 그러나 지우기 전에 본 사람이 한둘이 아닌데 아니라고 우기겠다? ㅉㅉㅉ




아, 이게 왜 기본적인 차이냐고? ㅋ "안용븅이 아니다=경전은 진리이다"와 같기 때문이다. 즉, 덮어 놓고 믿고 우기는 전제이고, 그 다음에 나오는 합리화의 패착이 바로 이런 것이다. ㅋ

달리 말해 "안용븅 스타일이 아니다 = 연대검증은 불확실하다" 나 "안용븅은 대댓글을 안 단다 = 신이 6천년보다 오래전에 세상을 창조한 것처럼 보이게 만들었다" 는 사실상 논리적으로 거의 유사한 선상에서 주장되는 것들이다.

그래놓고 남들에게 "왜 의심하냐?" 라고 물어보면 의심의 이유는 뻔하지 않은가? ㅋ "증명을 하고" 우기던가. ㅋ



즉, 증명되지 않는 명제에 대한 판단에서 기반해야 할 것은 "의심"이다 "맹신"이 아니고. ㅋ

* 후일담: 그런데... 지가 나더러 냐하하가 용븅이라고 까니 트라우마 운운하던 새끼가 이딴 글을 올리네요...ㅉㅉㅉ

참고로 ㅡㅡ님 = 예수저주님 = 푸른솔아님 동일인설을 어떤 잡놈이 주장했었다지요? ㅋ

그런 그 잡놈은 그 대상되는 분들에게 트라우마가 있던 겁니까? ㅋ 풉..ㅋㅋㅋㅋㅋ