실제로 길가능 중고등학생 붙잡고 "6.25 전쟁이 북한이 쳐들어 온거에요 아니면 남한이 처들어 간거에요?" 라고 물으면 거의 다가 북한이 쳐들어 온거라고 답할 것이다.
2. 6.25전쟁이 남북 공동의 책임인 것 처럼 서술 했다라고 설명하고 있는 사진을 보면
"남북은 각각 북진 통일과 적화통일을 내세우며 웅진 반도를 비롯한 38도선 부근에서 잦은 무력 충돌을 빚고있었다." 라는 글인데 이건 일베충들이 좋아하는 명백한 fact를 바탕으로 객관적으로 쓴 글이다.
우선 남북은 북진 통일과 적화 통일을 내세웠다고 했는데, 남한의 경우 이승만이 북진통일론을 정치적인 목적으로 내세웠었지.(북한의 적화통일은 말할 필요 없이 사실인거 아니 넘어가겠다)
그리고 웅진반도를 비롯한 38도선 부근에서 잦은 무력 충돌을 빚고 있었다 ->https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%95%9C%EA%B5%AD_%EC%A0%84%EC%9F%81#.ED.95.9C.EA.B5.AD.EC.9D.98_.EC.A0.84.EC.9F.81_.EB.8C.80.EB.B9.84
에서 한국 전쟁 전의 전투 파트를 봐라
(위키 피디아라 못믿겠다고? 아래 각주를 보면 국방부 전사편찬위원회에서 나온자료로 첨부자료에도 나와있는 명백한 fact다)
3. 국군의 잘못만을 기술, 북한의 학살은 서술하지 않았다?
북한의 학살이란게 어떤 것이 있었는지 부터 설명해주지 않겠나?
(특정 지역에서 민간인들을 사살한 경우를 말하는 것이다)
애초에 북한의 남침이 학살을 한 사실 아닌가?
굳이 그걸 말을 해야 알아듣는 수준인가.
그리고 국군의 잘못을 기술한 것 또한 일베충이 좋아하는 fact를 서술한 것 뿐이지 않나?
단순한 사건도 아니고 양민 719명이 사살된 사건을 서술 안하는것 자체가 편향된 교과서가 아닌가
그리고 역사는 무조건 좋은 것만 봐서는 안된다.
잘못된 점도 알아서 미래에 다시 그런일이 발생하지 않게 하는게 중요한거지.
4. 무상원조, 세상에 공짜는 없다.
이것도 fact 아님?
미국의 원조 농산물을 통해 획득한 자금을 주한 미군을 유지하기 위한 자금으로 지출 하였다. 라고 아래에 친절히 적혀있네.
무상원조란 상환의무를 부과하지 않고 무상으로 도움을 준다는 개념이지.
하지만 미국은 주한 미군의 자금을 받아 갔으니 fact 아님?
무작정 미국을 빨아 제끼는 것도 편향 아니냐?
그리고 저게 뭐가 마치 미국에 피해를 입은듯이 서술한거냐?
그냥 나열된 fact 를 너네의 편향적인 시각으로 해설한거지.
평범한 사람들이 들으면 그냥 미국이 도움을 주긴 했으나 100프로 무상은 아니었구나라고 인식한다.
5. 소련과 중국의 북한원조에 대해서는 긍정적(?)이고 무비판적(?)인 서술이라고 주장하고 있는 문단을 읽어보면 전쟁후 북한이 어떠한 과정으로 전후처리를 했는지에 관한 fact만 존재하지.
저기서 어떻게 비판적으로 서술해야하는지 그게 더 궁금하다.
그리고 니들이 잊고 있는게 이건 한국사이다.
한국사에서 우리나라를 중심으로 서술하는게 당연한거지 이게 뭔 북한사냐.
북한이 어떻게 했는지랑 북한의 잘못을 알아서 뭐에 써먹으려고?
우리나라의 역사와 그 안에서의 잘잘못을 통해서 미래에 대한 바른 선택을 하면되지
굳이 북한의 상황까지 다 알아야해?(물론 우리의 주적인 북괴에 대해서 어느정도 알아야 하는건 맞지만, 북한의 자세한 부분까지 알 필요 없다는거다)
6. 베트남에서 한국군이 입은 피해는 감추고 한국군이 양민 학살한 경우만 왜곡 서술했다?
이건 좀 논란의 여지가 있는 글이라고 본다.
하지만 객관적으로 판단했을때 저렇게 서술하는게 당연하다. 우리의 잘못이 맞으니까
베트남 전쟁은 베트남 내에서 이념 전쟁이었다는 것이다.
이게 6.25 전쟁과 같은 개념이라고 물어보면 다소 애매하다고 할 수 있다.
베트남 전쟁은 명백한 내전이었지만, 6.25전쟁의 경우 내전이라고 보기에 조금 힘들기 때문이다
여하튼 베트남 전쟁은 베트남 국내에서 일어난 내전이었고
한국이 그러한 전쟁에 참전 할 권리는 없다.(마치 현재 한국 내에서 비친일파 vs 친일파 내전이 발생하였는데 일본이 개입하는 것과 같은 느낌이다)
그러한 전쟁에서 입은 피해를 내세우는건 위에서 말한 비친일파 vs 친일파 내전이 종식되고
비친일파가 승리하고 나서 일본에게 '너넨 왜 내전에 참여해서 우리에게 피해를 입혔냐'라고 물으면 일본이 '우리도 피해 입었거든?' 하고 주장하는 것과 마찬가지이다.
얼마나 개소리인지 알겠냐??
그리고 앞에서 말했듯이 우리나라의 과거의 잘못된점도 공부하는 것이 역사다.
p.s 근데 이게 좀 논란의 여지가 있는 글이라고 본이유는 SOUTH KOREAN TROOPS MASSACRE IN VIETNAM 라고 검색하면 수많은 자료가 뜨기는 하나 공식적인 자료가 없으며, 우리나라가 공식적으로 양민을 학살했다고 인정하지는 않았기 때문이다.
설사 사실이더라도 우리나라가 공식적으로 인정하는일은 없을 것 같기는 하지만 말이다.
7. 박정희 보다 김일성 독재를 보다 합헌적으로 서술?
아까부터 보이는데 일베충들은 fact를 fact로 보지않고 자신의 주관적인 편향성을 묻히고 있다.
'유신 체제는 박정희의 종신 집권을 위한 민주주의를 기만한 독재체제였다.' 이 문장에서 fact가 아닌게 뭐냐? 모두 사실인 이야기이다. 그리고 그 글 바로 밑에 보면 '-역화하는 김일성 우상화 작업이 진행되었다'라고 서술되어있다.
즉 김일성 우상화를 통한 북한의 독재를 서술하고 있는 것이다.
근데 그러한 문장은 제외하고 아래에 북한의 정권 체제가 어떻게 되어있는지에 대해 서술하는 글만 두고(이것도 그냥 fact만 나열한 것 아닌가?) 김일성 독재를 합헌적으로 서술 하고 있다고 편향적인 해석을 한다.
8. 일본 항복이 미국 원폭투하가 아닌 소련의 진격 때문인것 처럼 서술?
이것도 지들 주관적인 해석이지. 그냥 단순히 시간에 따른 사실을 서술한 것이다.
첫 원폭투하가 8월 6일이었고, 소련이 독소 전쟁을 마치고 일본에 선전포고를 한후 만주국으로 진출한게 8월 8일이었다. 그리고 2차 원폭이 8월 9일이었고. 즉 미국원폭 & 소련 선전포고의 영향이 맞다. 즉 fact라는 거지
그리고 일본이 전쟁일으킨 것을 생각하면 단순히 미국과 상대했으면 원폭이라도 쉽게 항복했을지는 의문이다(그랬으면 애초에 전쟁을 일으키지 않았겠지).
하지만 불가침 조약을 맺엇던 소련이 불가침 조약을 깨고 참전하면 당연히 불리해지겠지?
9. 이건 말할 가치도 없는 일이라고 본다. 건국과 정부수립의 차이나 알고 오라고 말하고 싶다.
대한민국은 현재 논란이 되고 있긴 하나 1919년 3.1/1945년 8.15에 건국되었다고 한다. 즉 1948년 8월 15일은 그러한 대한민국이라는 나라에 정부가 수립된 날이라는 것이다.
하지만 북한은 지들끼리 1948년 9월 9일날 국가를 건국했다고 하는 것이고.
10. 마지막으로 누락된 부분은 내가 지금 한국사 교과서가 없으니 판단을 못하겠다
하지만 판문점 도끼만행이나 kal기 폭파만 해도 내가 배울때 책에 있었던 것으로 기억하는데?
국정화 교과서가 편향되었다고 주장하는 일베충들에 대한 반박글
http://news.nate.com/view/20151014n04546
베플중 mooa**** 베플에서 toc1**** 가 http://www.ilbe.com/6743108608
글을 바탕으로 국정화 교과서가 되야하는 이유라고 하고있다.
근데 어디다 이글을 반박해야할지 몰라서 여기다가 함.
1. 일베충은 6.25남침 북침을 자세히 모른다고 조사한 YTN의 뉴스를 제일 앞에 두고
뒷장부터 자신이 만든 자료들을 붙이면서 마치 YTN에서 직접 만든 영상인 척한다
(실제로 댓글에보니 진짜 공식 방송된 영상인줄 아는놈이있다)
그리고 남침인지 북침인지는 어휘의 문제이지 사실을 몰라서 틀린건 아니라고본다
실제로 길가능 중고등학생 붙잡고 "6.25 전쟁이 북한이 쳐들어 온거에요 아니면 남한이 처들어 간거에요?" 라고 물으면 거의 다가 북한이 쳐들어 온거라고 답할 것이다.
2. 6.25전쟁이 남북 공동의 책임인 것 처럼 서술 했다라고 설명하고 있는 사진을 보면
"남북은 각각 북진 통일과 적화통일을 내세우며 웅진 반도를 비롯한 38도선 부근에서 잦은 무력 충돌을 빚고있었다." 라는 글인데 이건 일베충들이 좋아하는 명백한 fact를 바탕으로 객관적으로 쓴 글이다.
우선 남북은 북진 통일과 적화 통일을 내세웠다고 했는데, 남한의 경우 이승만이 북진통일론을 정치적인 목적으로 내세웠었지.(북한의 적화통일은 말할 필요 없이 사실인거 아니 넘어가겠다)
그리고 웅진반도를 비롯한 38도선 부근에서 잦은 무력 충돌을 빚고 있었다 ->https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%95%9C%EA%B5%AD_%EC%A0%84%EC%9F%81#.ED.95.9C.EA.B5.AD.EC.9D.98_.EC.A0.84.EC.9F.81_.EB.8C.80.EB.B9.84
에서 한국 전쟁 전의 전투 파트를 봐라
(위키 피디아라 못믿겠다고? 아래 각주를 보면 국방부 전사편찬위원회에서 나온자료로 첨부자료에도 나와있는 명백한 fact다)
3. 국군의 잘못만을 기술, 북한의 학살은 서술하지 않았다?
북한의 학살이란게 어떤 것이 있었는지 부터 설명해주지 않겠나?
(특정 지역에서 민간인들을 사살한 경우를 말하는 것이다)
애초에 북한의 남침이 학살을 한 사실 아닌가?
굳이 그걸 말을 해야 알아듣는 수준인가.
그리고 국군의 잘못을 기술한 것 또한 일베충이 좋아하는 fact를 서술한 것 뿐이지 않나?
단순한 사건도 아니고 양민 719명이 사살된 사건을 서술 안하는것 자체가 편향된 교과서가 아닌가
그리고 역사는 무조건 좋은 것만 봐서는 안된다.
잘못된 점도 알아서 미래에 다시 그런일이 발생하지 않게 하는게 중요한거지.
4. 무상원조, 세상에 공짜는 없다.
이것도 fact 아님?
미국의 원조 농산물을 통해 획득한 자금을 주한 미군을 유지하기 위한 자금으로 지출 하였다. 라고 아래에 친절히 적혀있네.
무상원조란 상환의무를 부과하지 않고 무상으로 도움을 준다는 개념이지.
하지만 미국은 주한 미군의 자금을 받아 갔으니 fact 아님?
무작정 미국을 빨아 제끼는 것도 편향 아니냐?
그리고 저게 뭐가 마치 미국에 피해를 입은듯이 서술한거냐?
그냥 나열된 fact 를 너네의 편향적인 시각으로 해설한거지.
평범한 사람들이 들으면 그냥 미국이 도움을 주긴 했으나 100프로 무상은 아니었구나라고 인식한다.
5. 소련과 중국의 북한원조에 대해서는 긍정적(?)이고 무비판적(?)인 서술이라고 주장하고 있는 문단을 읽어보면 전쟁후 북한이 어떠한 과정으로 전후처리를 했는지에 관한 fact만 존재하지.
저기서 어떻게 비판적으로 서술해야하는지 그게 더 궁금하다.
그리고 니들이 잊고 있는게 이건 한국사이다.
한국사에서 우리나라를 중심으로 서술하는게 당연한거지 이게 뭔 북한사냐.
북한이 어떻게 했는지랑 북한의 잘못을 알아서 뭐에 써먹으려고?
우리나라의 역사와 그 안에서의 잘잘못을 통해서 미래에 대한 바른 선택을 하면되지
굳이 북한의 상황까지 다 알아야해?(물론 우리의 주적인 북괴에 대해서 어느정도 알아야 하는건 맞지만, 북한의 자세한 부분까지 알 필요 없다는거다)
6. 베트남에서 한국군이 입은 피해는 감추고 한국군이 양민 학살한 경우만 왜곡 서술했다?
이건 좀 논란의 여지가 있는 글이라고 본다.
하지만 객관적으로 판단했을때 저렇게 서술하는게 당연하다. 우리의 잘못이 맞으니까
베트남 전쟁은 베트남 내에서 이념 전쟁이었다는 것이다.
이게 6.25 전쟁과 같은 개념이라고 물어보면 다소 애매하다고 할 수 있다.
베트남 전쟁은 명백한 내전이었지만, 6.25전쟁의 경우 내전이라고 보기에 조금 힘들기 때문이다
여하튼 베트남 전쟁은 베트남 국내에서 일어난 내전이었고
한국이 그러한 전쟁에 참전 할 권리는 없다.(마치 현재 한국 내에서 비친일파 vs 친일파 내전이 발생하였는데 일본이 개입하는 것과 같은 느낌이다)
그러한 전쟁에서 입은 피해를 내세우는건 위에서 말한 비친일파 vs 친일파 내전이 종식되고
비친일파가 승리하고 나서 일본에게 '너넨 왜 내전에 참여해서 우리에게 피해를 입혔냐'라고 물으면 일본이 '우리도 피해 입었거든?' 하고 주장하는 것과 마찬가지이다.
얼마나 개소리인지 알겠냐??
그리고 앞에서 말했듯이 우리나라의 과거의 잘못된점도 공부하는 것이 역사다.
p.s 근데 이게 좀 논란의 여지가 있는 글이라고 본이유는 SOUTH KOREAN TROOPS MASSACRE IN VIETNAM 라고 검색하면 수많은 자료가 뜨기는 하나 공식적인 자료가 없으며, 우리나라가 공식적으로 양민을 학살했다고 인정하지는 않았기 때문이다.
설사 사실이더라도 우리나라가 공식적으로 인정하는일은 없을 것 같기는 하지만 말이다.
7. 박정희 보다 김일성 독재를 보다 합헌적으로 서술?
아까부터 보이는데 일베충들은 fact를 fact로 보지않고 자신의 주관적인 편향성을 묻히고 있다.
'유신 체제는 박정희의 종신 집권을 위한 민주주의를 기만한 독재체제였다.' 이 문장에서 fact가 아닌게 뭐냐? 모두 사실인 이야기이다. 그리고 그 글 바로 밑에 보면 '-역화하는 김일성 우상화 작업이 진행되었다'라고 서술되어있다.
즉 김일성 우상화를 통한 북한의 독재를 서술하고 있는 것이다.
근데 그러한 문장은 제외하고 아래에 북한의 정권 체제가 어떻게 되어있는지에 대해 서술하는 글만 두고(이것도 그냥 fact만 나열한 것 아닌가?) 김일성 독재를 합헌적으로 서술 하고 있다고 편향적인 해석을 한다.
8. 일본 항복이 미국 원폭투하가 아닌 소련의 진격 때문인것 처럼 서술?
이것도 지들 주관적인 해석이지. 그냥 단순히 시간에 따른 사실을 서술한 것이다.
첫 원폭투하가 8월 6일이었고, 소련이 독소 전쟁을 마치고 일본에 선전포고를 한후 만주국으로 진출한게 8월 8일이었다. 그리고 2차 원폭이 8월 9일이었고. 즉 미국원폭 & 소련 선전포고의 영향이 맞다. 즉 fact라는 거지
그리고 일본이 전쟁일으킨 것을 생각하면 단순히 미국과 상대했으면 원폭이라도 쉽게 항복했을지는 의문이다(그랬으면 애초에 전쟁을 일으키지 않았겠지).
하지만 불가침 조약을 맺엇던 소련이 불가침 조약을 깨고 참전하면 당연히 불리해지겠지?
9. 이건 말할 가치도 없는 일이라고 본다. 건국과 정부수립의 차이나 알고 오라고 말하고 싶다.
대한민국은 현재 논란이 되고 있긴 하나 1919년 3.1/1945년 8.15에 건국되었다고 한다. 즉 1948년 8월 15일은 그러한 대한민국이라는 나라에 정부가 수립된 날이라는 것이다.
하지만 북한은 지들끼리 1948년 9월 9일날 국가를 건국했다고 하는 것이고.
10. 마지막으로 누락된 부분은 내가 지금 한국사 교과서가 없으니 판단을 못하겠다
하지만 판문점 도끼만행이나 kal기 폭파만 해도 내가 배울때 책에 있었던 것으로 기억하는데?