+추가)방탄소년단 표절 부분 해명과 그외해명 모음

밑에 긴글 이것만읽어도 됨
긴글읽기 싫은사람은 밑에가서 엑소 사진? 아미의반박사진 잇는 부분부터 봐주세요

가사표절글 한줄정리
= 방탄은 논란된곡 전부 표절을 하지않았다.
표절을 한 몇개의 곡은 작사자에 표절된 분의 이름이 들어가있고, 랩몬스터가 이에 직접당사자를 만나며 사과를 드렸고,피드백도 올렷다

@@@방탄소년단 표절의혹 반박글@@@
길어도 읽어주시길바래요

1. 힙합, 언더, 그리고 믹스테이프에서의 오마주와 인용
먼저 이해해야 할 것은 힙합의 믹스테이프 문화이다 힙합 문화에서는 음원이 상업적으로 쓰이지만 않는다면 (예를 들어 무료로 공개된 음원이나 믹스테이프 음원 등등) 가사를 오마주 하는 것이 크게 문제가 되지 않는다 또한 힙합에서는 굳이 오마주가 아니라 하더라도 인용의 형식으로 다른 래퍼의 가사를 가져다 쓰는 일이 매우 흔하다

힙합 문화 속에서의 오마주나 인용의 예시를 들자면 원더걸스의 'TELL ME' 의 경우로 들 수 있다

'그것들이 내 여린 감성에 공해로 작용해 귀를 씻기 위해 "TELL ME" 를 플레이하곤 해 tell me, tell me, w-w-will there be the golden era for 한국 힙합? 이제 여기'
'수백 시간을 고민한 표정, 신발, 개지랄을 해 내가 봤을 땐 90%는 너 때문인데 tell me, tell me, te te te te tell me man 못난이의 변명, it's just blowjob'
'u~~~ 쓰레기 like 박창의 살고 싶음 말해 널 놔줄 이유~~~ 텔미 텔미 텔텔텔텔텔텔미 텔미 텔미 텔텔텔텔텔텔미'

김진표의 '삐뽀빠삐빠이' 라는 곡의 경우에는 13곡의 가사를 인용한, 어떻게 보자면 패러디 컨셉의 곡이었고, Defconn의 '한강 갱스터' 란 곡 역시 유명한 갱스터 힙합 가사들이 많이 인용되었다 양동근의 '영원히 너와' 중간에는 옛날 얘기하지 말아요~ 지금 누굴 사랑하느냐가 중요해요~ 옛날 얘기로 싸우지 말아요 이미 지나가 버린 옛날 얘기예요' 라는 DJ DOC의 '미안해' 가사가 나온다

또 다른 오마주와 인용의 사례는 많다

'내가 진짜든 가짜든 어쨌든 마이크를 꽉 잡은 나 팔로알토가 분명하게 남겨놓은 발자국'
'내가 진짜든 가짜든 어쨌든 mic 꽉 잡은 나 The Quiett 점점 짙어지는 style'
'내가 진짜든 가짜든 어쨌든 마이크를 꽉 잡은 난 비프리가 분명하니 남겨놓을 발자국

'난 오늘도 Microphone과 쌈박질 머리에 침을 뱉고 놈의 목을 꽉 잡지'
'난 오늘도 이 더러운 세상과 쌈박질 머리에 침을 뱉고 놈의 목을 꽉 잡지'

'신과 구의 연결고리, 이런 그림은 어디서도 못 보지'
'진짜 신과 구의 연결고리, 그런 그림 여기서도 볼 수 있지'

'너는 지금 뭐 해 자니 밖이야'
'잘못 걸린 척 너에게 전화를 하고 너는 지금 뭐 해 자니 밖이야'

이렇듯 오마주와 인용은 매우 흔한 사례라고 할 수 있다 이게 힙합과 언더 문화 속에서의 오마주와 인용이다 방탄소년단의 가사에 대고 표절이라는 잣대를 들이밀 것이었다면 이 래퍼들에게도 가서 따져 물었어야 한다 당신 왜 남의 소중한 창작물을 함부로 표절하느냐고 따졌어야 한다

또한 랩몬스터가 본싱어에 사용한 가사 중 'And let the haters hate on me 걔네가 늘상 하는 일' 이라는 가사를 한 치의 오차도 없이 그대로 가져다 썼다는 이유로 오마주가 아니라는 의견이 있는데 빈지노의 '어쩌라고' 라는 곡에 'DON'T BELIEVE ME JUST WATCH' 라는 가사가 있다 이 가사는 MARK RONSON의 UPTOWN fun 라는 곡에 있는 가사를 그대로 가져다 쓴 경우다 그럼에도 불구하고 오마주로 분류된다 똑같은 사례인데 랩몬스터는 표절이고 빈지노는 오마주다? 이건 명백한 이중잣대다 개코와 얀키의 CHEERS 빈지노 파트에서도 첫 소절에서 CLUB GOING ON! 이라고 지르는 부분이 있는데 ILOVEMAKONNEN의 TUESDAY 훅과 매우 비슷하다 이것도 오마주로 분류되는 사례 중 하나다

2. 오마주에 대한 문제 제기, 그리고 그것에 대한 반박
개중에는 이런 짤을 들고 오면서 오마주가 원작자와의 합의가 있지 않는다면 문제가 된다고 말을 한다

그러나 여기서 말하는 경우는 '정식 음원' 에서의 경우다 내가 앞에서 말한 내용은 전부 '무료 공개곡' 이거나 상업적으로 음원이 사용되지 않는 '믹스테이프' 의 경우이다 정식 음원의 경우에서 원작자와 합의 없이 오마주를 하여 정식 음원이 내려갔던 사례가 있다 그게 바로 현아의 사례이다 이 사례에서 음원이 내려가고, 기사가 뜨고, 오마주로 인정받지 못 했던 이유는 무료 공개곡이 아닌 '정식 음원' 이라서, 이다

내가 힙합과 언더 속에서의 무료 공개곡과 믹스테이프에서의 오마주와 인용이 허용이 된다고 했지 언제 정식 음원에서의 오마주와 인용이 원작자와의 합의 없이 허용이 된다고 말했나? 애초에 힙합과 언더 문화 속에서의 오마주와 인용에 대해 설명할 때 '상업적으로 음원이 사용되지 않는' 이라는 말을 붙였다 그런데 굳이 여기에 상업적으로 음원이 사용되는 경우에서의 오마주를 들고 와서 이건 어떻게 설명할 거냐고 물으면 나보고 어쩌라는 건지

랩몬스터와 슈가는 언더에서 활동했던 전적이 있는 만큼 존경하고 있는 래퍼들도 많고 직접적으로 존경하는 래퍼들에 대해 언급한 적도 있다 이들이 힙합계에서 자주 사용되는 오마주와 인용을 심지어 무료 공개곡인 '믹스테이프' 에 사용을 했다 단순히 '아이돌 그룹' 이라는 것만으로는 이들을 온연히 래퍼로서의 시각으로 바라보지 못할 이유가 되지 못한다 애초에 믹스테이프를 낸다는 것은 일반인이든 아이돌이든 하나의 '래퍼' 로서 내는 것이다 하나의 래퍼로서 낸 무료 공개곡인 믹스테이프 속에서 사용한 오마주와 인용이 어째서 정식 음원에서의 아이돌의 경우로 바라봐져야 하는지 그 이유부터 가져오길 바란다

랩몬스터의 영어 가사 인용한 믹스테이프는 심지어 "美 스핀 '2015 베스트 힙합 앨범 50'" 에 국내 최초로 선정되었다 정말 랩몬스터의 가사가 '표절' 에 해당이 된다면, 오마주와 인용이 아니라면, 저기에 들 리가 없지 않을까? 설마 심사하는 사람들이 그 가사를 표절인지 모르고 지나쳐서 그렇다는 멍청한 대답은 하지 않겠지?

3. 일부분에 대한 표절 인정은 이미 이루어졌다
트위터의 소년라디오, YOU, 그리고 페이스북의 김개리 가사는 명백한 표절이 맞다 어떠한 가사에서 차용해 온 것이 아닌 해당 인물의 말을 도용해 온 것이기 때문이다 그래서 랩몬스터는 직접적으로 당사자와 연락을 했고, 죄송하다고 사과문도 올렸고, 인정했고, 작사자 명단에 집어넣었다

첫 번째는 소년라디오의 랩몬스터의 피드백에 관련한 입장 표명이고 두 번째는 '잡아줘' 라는 곡에 랩몬스터가 '그냥 다 지고 볼 걸 왜 난 따지고 봤을까' 라는 가사를 도용해 왔던 걸 인정하고 앨범 작사자 명단에 집어넣은 것을 증명해 주는 것이다 (김개리의 본명이 김번창, 트위터 닉네임이 번뜩이)

4. 정식 음원에서의 가사 표절 논란
1. 지드래곤의 '이리 와 봐요 귀요미 네 남자친구는 지못미', 정국 파트의 '넌 귀요미 난 지못미'

나는 Danger 가 나오기 일 년 전부터 웃찾사라는 개그프로그램의 '귀요미' 라는 코너에서 귀요미, 지못미, 안귀요미가 나왔었고 그래서 귀요미와 지못미의 라임이라 하기는 좀 뭐하지만 연관성? 그런 게 되게 흔했던 걸로 알고 있다 2013년도 웃찾사의 '귀요미' 를 찾아보면 처음 시작할 때 '나는 나는 귀요미, 나는 나는 지못미, 나는 나는 안귀요미' 이렇게 노래를 부른다 그렇게 개그를 할 정도로 유명했고 유행했던 단어인데 지디의 경우와는 달리 문장 구조도 다름에도 불구하고 해당 단어가 들어갔다는 이유로 표절이라고 모는 것에 문제가 있다고 본다

또한 방탄소년단 뿐 아니라 제이큐라는 사람도 이 라임을 사용했다 '1 더하기 1은 귀요미 널 빼면 지못미' 라는 식으로 말이다

2. 탑의 '가나다라마바사아자차카타파하, 늘이 보우하사 (중략) 하쿠나마타타', 제이홉의 '가나다라마바사 아 하쿠나마타타'

가나다라마바사아자차카타파하를 연달아 사용하고 하쿠나마타타를 넣는 형식의 라임은 힙합계에서 많이 쓰인다 그 예시로 JAY PARK 의 CHA CHA CYPHER 에서 '가나다라마바사 벌려 놨으면 끝까지 아자차카타파하 (중략) 나는 니 냉장고 안 I'M SO COOL 언제나 하쿠나마타타' 라는 가사가 있다

계속 OR과 AND의 차이다 뭐다 하는데 가나다라마바사아자차카타파하와 하쿠나마타타가 함께 쓰인 가사가 없지 않느냐고 묻지만 내가 찾아왔듯이 있다 게다가 표절이라고 하고 싶다면 가나다라마바사아자차카타파하와 하쿠나마타타가 함께 이어졌어야지 탑은 가나다라~ 부분을 '하늘이 보우하사' 와 연결했고 하쿠나마타타는 그 후에 나오는 가사다 그러나 제이홉은 가나다라마바사아, 까지만 사용하고 거기에 하쿠나마타타를 바로 연결해서 붙였다 이게 어째서 표절이 된다는 걸까?

3. 도끼 A.K.A GONZO 의 '부재' 라는 곡 HOOK1 에서의 '누구 때문에 (Hiphop 때문에~) 하는 식으로 이어지는 부분, 방탄소년단 호르몬 전쟁의 '(누구 때문에?) 여자 때문에~' 하는 식으로 이어지는 부분

이것은 조PD의 보너스 트랙인 '무제' 라는 곡에서도 사용되는 가사다 '누구 때문에 조PD 때문에, 누구 때문에 DO 때문에, 누구 때문에 DM 때문에, CARSEN 때문에 STARDOM 때문에, 누구 때문에 조PD 때문에, 누구 때문에 DO 때문에, 누구 때문에 DM 때문에 CARSEN 때문에 CARSEN WHO?' 라는 가사가 있다 또한 방탄소년단의 'CYPHER 2 : TRIPTYCH' 에서도 '(누구 때문에?) 제이홉 때문에! (누구 때문에) 랩몬 때문에! (다시 누구 때문에?) 슈가 때문에!' 라고 부르는 가사가 있다 내 생각에는 이 가사가 유명한 훅과 라임이 아닐까 싶다

4. 다이나믹듀오의 '아름다운 밤중에 고백 조명은 달루 해', 제이홉의 '아름다운 밤중에 너에게 고백해 조명은 달로 해'

제이홉 파트는 '하루만' 이라는 곡에 나오는 가사인데 이 가사의 작사자 명단에 개코가 들어있다 하지만 작사자 명단에 개코가 들어가게 된 건 자율적인 것이 아닌 타율적인 것이었다 후에 제이홉이 개코의 가사를 차용한 것이 드러나고 그 후에 작사자 명단에 개코를 포함시킨 것이다 제이홉이 리스펙의 의미로 오마주를 하고 차용을 했다 하더라도 작사자 명단에 바로 넣지 않았던 것이 문제가 된 거다 리스펙의 의미로 오마주를 했을 때는 분명히 오마주를 했음을 명시하는 게 원칙인데 제이홉은 명시하지 않았던 거다

제이홉이 어떤 마음으로 그 가사를 썼던 건지, 리스펙의 의미로 오마주를 했으나 작사자 명단에 드러내지 않았던 건지, 나로서는 알 수 없다 이 부분에 있어서는 제이홉이 사과했어야 맞는 부분 같다 하지만 후에라도 작사자 명단에 바로 개코를 추가했던 행동으로 봤을 때 일부러 표절하고자 마음을 먹었던 건 아닌 것 같다

6. 비스트 용준형 가사 표절 논란
용준형이 논란이 된 '네가 불길이라도 난 뛰어들게' 의 가사에 대해 인터뷰에서 언급한 적이 있다 그는 불길이 위험한 줄 알면서도 다가가는 나방의 모습에서 착안해 가사를 썼다고 했다

첫 번째는 베르나르 베르베르의 '개미2' 라는 소설의 일부분이고 두 번째는 정원용의 '더 위저드3' 라는 소설의 일부분이다 두 소설 모두 불길이 위험함을 알고 있으면서도 다가가는 나방의 모습을 그리고 있다 즉, 용준형이 말한 '불길이 위험함에도 다가가는 나방' 의 모습이 여러 소설에도 쓰인 걸로 봐서 드문 표현은 아니라는 걸 알 수 있다
다음은 표절에 대한 교육인적자원부와 한국학술진흥재단의 가이드라인이다

ⓐ 여섯 단어 이상 무단 인용
ⓑ 여섯 단어 이상의 연쇄 표현이 일치
ⓒ 생각의 단위가 되는 명제 또는 데이터가 동일하거나 본질적으로 유사
ⓓ 타인의 창작물을 자신의 것처럼 이용
ⓔ 짜집기와 토막 논문
ⓕ 저작권자의 허락 없이 타인의 저작물을 이용하는 저작권 침해행위
ⓖ 저작권 보호 기간이 지난 저작물을 자신의 것으로 이용하는 공유 영역 저작물의 부당 이용
ⓗ 자신이 아닌 타인의 저작물을 인용하면서 인용 표시를 하지 않는 행위

표절 판단 일반 기준 : 어떤 작품이 다른 작품을 표절한 것이라고 판단하기 위해서는 2가지 요건의 구비가 필요하다
ⓐ 의거관계 : 어떤 작품이 기존 작품에 의거하여 작성되었다고 하는 관계 성립 (일반적으로 어떤 자가 기존의 타 작품을 보거나 접할 수 있는 합리적 기회가 존재하였음을 입증)
ⓑ 실질적 유사성 : 두 작품 간 실질적 유사성이 있어야 한다 (작품 간 단순히 유사한 것이 아니라 실질적으로 유사하여야 한다)

한국 법원에서는 표절 여부를 판단함에 있어 협소하거나 단편적인 구성을 기준으로 하기보다는 전체적인 유사성 여부 등을 적극 고려, 판단하고 있음을 각 판결을 통해 확인할 수가 있다
방탄소년단의 WHAT AM I TO YOU 가사 가운데 '니가 불길이라도 꿋꿋이 걸을게' 가 비스트의 '니가 불길이라도 난 뛰어들게' 가사를 표절했다고 주장하는 비스트 팬들이 가져오는 근거는 이것이다

"'6마디 이내 또는 3마디 이내의 악절은 자유롭게 베껴 사용할 수 있다' 라는 사고는 일명 양적 표절 기준으로 잘못된 기준에 해당한다" 는 인스티즈에 올라왔던 그 말 한 마디 말이다

하지만 이것은 가락과 화음에서의 표절 기준에 해당하는 말이다 애초에 비스트 팬들이 주장하는 말에 포함된 건 '악절' 이지 가사가 아니다 가사에 대한 부분은 '노래 가사에 일부 유사한 점이 있다고 하더라도 거의 동일하지 않은 이상 표절에 해당한다고 보기 어렵다' 라는 말이 맞다

악절에서의 설명으로 굳이 가사를 따져보자고 하더라도 '실질적 유사성 여부가 문제 된 부분이 곡의 일부분일 경우 해당 부분이 곡의 어느 부분을 차지하는가 하는 것이 표절 판단 기준의 하나' 라는 게 표절이라는 주장을 가로막는다

예컨대 유사한 부분이 두 곡의 클라이맥스에 해당될 경우 음악의 클라이맥스 부분은 청중에게 보다 많은 감정 이입을 야기함으로 청중 역시 다른 부분보다 더욱 주의 깊게 듣게 됨으로 그렇지 않은 부분, 즉 곡의 반주부나 간주부에 비하여 실질적 유사성이 인정될 개연성이 높다

하지만 비스트의 경우 클라이맥스가 아닌 '클라이맥스로 접어드는 도입부 부분' 이다 게다가 비스트가 클라이맥스였다 하더라도 방탄소년단의 경우 랩이기 때문에 흘려 지나가듯 스치는 부분이지 절대 클라이맥스가 아니다

ⓐ 우선 단순한 아이디어 차용은 표절로 보지 않는다
ⓑ 대중가요의 경우, 사랑이나 이별과 같은 주제를 모티브로 하여 가사를 작사하는 경우 그 주제를 구체적으로 표현함에 있어 사용할 수 있는 소재가 제한될 수밖에 없고 이미 사랑이나 이별 등을 주제로 한 수많은 가사들이 작사되어 공표되었기 때문에 표현에 있어 창작성이 인정되는 범위는 매우 좁다고 할 수 있다 따라서 노래 가사에 일부 유사한 점이 있다고 하더라도 거의 동일하지 않은 이상 표절에 해당한다고 인정하기 어렵다
→ '거의 동일하다' 라는 것은 한 문장을 가지고 판단하는 것이 아니라 그 노래 전체를 고려해야 한다 그렇게 봤을 때 일부 유사한 점 (네가 불길이라도) 이 있다고 하더라도 거의 동일 (노래 전체) 하지 않기 때문에 표절이 아니라고 할 수 있다
ⓒ 한 법조계 관계자는 이데일리 스타in에 "창작자 사후 몇 년까지 창작물의 저작권을 보호한다는 법이 물론 있다" 며 "하지만 이런 경우는 그 작품 자체를 통으로 보호한다는 뜻" 이라고 말했다 이어 "예를 들어 김건모가 부른 '잘못된 만남' 이란 노래의 가사를 작사가 허락 없이 몽땅 따온다면 저작권법에 위반이 되겠지만, '그 어느 날 너와 내가' 라는 노랫말 한마디가 겹쳤다고 해서 표절이라고 볼 수 없다는 것" 이라고 덧붙였다 (http://m.starin.edaily.co.kr/News/NewsView?Kind=&NewsId=01203766609303320)

우리는 전문가가 아니다 우리는 표절 의혹을 제기할 자유도 있고 해명을 원할 자유도 있다
하지만 그 누구도 정확하게 밝혀지지 않은 사실에 대해서 사실이라고 단정 지으며 상대방에게 도를 넘는 비난을 할 자유는 없다
이렇게 길게 글을 쓸 필요도 없이 애초에 표절은 관계자나 원작자가 이의를 제기하지 않는 한 성립이 되지 않는 부분이다
해명을 바라기보다 단순히 씹을 안줏거리를 위해 방탄소년단을 제단 위에 올리고 잘 알지도 못하면서 표절이라며 손가락질했던 그대들은 반성할 필요가 있을 것 같다

(출처 블로그 윪우)

긴글 읽어주셔서ㅜ감사합니다
더잇어요-!!
@@@표절 이외의 해명 모음@@@

가사표절글 한줄정리
= 방탄은 논란된곡 전부 표절을 하지않았다.
표절을 한 몇개의 곡은 작사자에 표절된 분의 이름이 들어가있고, 랩몬스터가 이에 직접당사자를 만나며 사과를 드렸고,피드백도 올렷다

이제 제발 아무 근거 없이 방탄이 표절소년단이라고 불리지 않았으면 좋겠습니다

엑소팬분들과 아미,비원에이포 비스트 비투비등 모든 팬분들과 아티스트분전부 싸우지않고 서로 위해주며 지냈으면 좋겟습니다

여기에 적히지 않은 해명을 바라는 다룬 논란된것들을 적어주시면 거기에 대해서 더 적어드리겠습니다
모두 굿나잇-!!!

+추가 내용))

@@레이디스 코드 추모논란
음악방송 엔딩에서 레이디스 코드 추모를 하고 난 후, 다시 분위기가 좋아졌을때 멤버 뷔가 춤을 춘 것을 레이디스 코드 추모를 하던 도중 춤을 췄다는 것으로 허위사실이 유포되어 잠시 논란이 되었다. 이후 사실이 아닌 것으로 판정. 춤을 췄다는 것은 사실이지만 추모 도중 춘것이 아닌 해당 파트가 끝난 이후 이루어진 행동이 추모 도중 춘것으로 잘못 알려졌다.

@@지디 상체탈의 -지민 상체탈의
빅뱅 팬의 주장: 두 사진에 나온 지드래곤이 상체탈의를 하고 퍼 코트를 입은 것과 방탄소년단 멤버인 지민이 상체탈의를 하고 퍼 코트를 입은 것이 비슷하다. 비슷한 목걸이에 늑골 문신까지 같은 것은 우연이라기에는 너무 비슷하다.
방탄소년단 팬의 주장: 물론 이 사진에서 두 사람의 의상이 비슷해 보이나, 의도적으로 그렇게 했다고 볼 순 없다. 이유는 다음과 같다. 이 사진은 2014년 MAMA 방탄소년단 전체 무대때 찍힌 것인데, 이 무대 직전 개인독무 때 지민은 티셔츠를 찢는 퍼포먼스를 보였다. 이 때 계절이 겨울[9]인지라 상체탈의를 하고 무대를 진행할 순 없었을 것이고, 그렇기 때문에 퍼포먼스 전에 레드카펫[10]에서도 입고 있었던 퍼 코트를 걸치고 나온 것 뿐이다. 문신같은 경우에는 이 다음해에 나온 화양연화 pt. 1 앨범의 힌트로 한 것이다. 게다가 지민은 지드래곤과 달리 늑골뿐만 아니라 옆구리에도 문신을 하고 나왔다. 목걸이는 같은 날 찍힌 다른 멤버들의 의상을 보면 알겠지만 다 금색의 치렁치렁한 목걸이를 하고 있다. 이 때는 방탄소년단이 아직 데뷔한 지 얼마 되지 않아 힙합컨셉을 유지할 때인데, 방탄소년단은 데뷔 초 No More Dream 뮤직비디오부터 멤버들 모두 금목걸이를 하고 나왔다

@@라프시몬스
같은 옷을 입으면 안된다면 그 아티스트 그 누구도 대량생산으로 제작되는 옷을 입을 수 없을것이다. 또한 데뷔초부터 방탄은 라프시몬스 옷을 자주 입었는데, 이는 그들의 코디가 라프시몬스를 즐겨입기 때문이다. 코디가 본인의 옷을 빌려주면서까지 방탄의 스타일링을 해주는것은 이미 팬들사이에선 알려진 사실이다.논란의 여지를 준 건 미안하지만,코디의책임이 있을 수 있다.

법적인 체계에서 표절의 대상은 저작권이 있는 것이다. 하지만 컨셉은 소유하거나 저작권을 주장할 수 있는 것이 아니다. 어떠한 대상이 표절이라고 주장하는 순간부터 법적인 책임을 물을 수 있어야 하는데, 컨셉은 그럴 수 없기 때문에 (즉, 표절의 대상이 될 수 없기에) 방탄소년단이 표절을 했다고 말할 수 없다. 의상과 스타일링도 비슷한 개념이다. 이 세 개념은 법적인 표절을 할 수 있는 대상이 아니다.

게다가 굳이 법적인 체계에서의 표절을 따지지 않아도 컨셉이나 의상 또는 스타일링은 한 아티스트가 소유할 수 있는 개념이 아니다. 만약에 한 아티스트가 방송에서 명품 하우스 옷을 입고 나왔는데 다른 아티스트가 똑같은 옷을 입는다고 해서 그 아티스트를보고 옷을 표절했다고 하지 않는다.

다만, 표절이라고 부르지 않을지언정 유사한 컨셉을 이용했다고 주장할 수는 있다. 하지만 비슷한 컨셉을 이용하는 것이 과연 문제가 되어야 하는가? 앞에서도 간단히 서술했듯이 컨셉은 어떤 한 아티스트가 소유할 수 있는 것의 개념이 아니다. 다음은 이 사건에 관련해 한 외국인 전문가가 한말이다.
"음악계에선 그 어떤 아티스트도 한 장르나 컨셉을 소유할 수 없다. 음악 산업은 크고 당신이 좋아하는 아이돌 위주로 돌아가는 게 아니다. 소위 말하는 전설이라고 불리우는 케이팝 아이돌 [표절당했다고 주장한 아이돌] 대부분은 NSYNC[12]와 비슷한 컨셉을 차용했다. 도대체 언제 사람들은 팝 음악 산업 내에선 거의 모든 게 반복되고 되사용된다는 것과 원래 팝 음악 자체가 오리지날이 부족한 장르라는 것을 인식할까?"

백넘버링 관련해서 말이많네
이럴까봐 글안썻던거고
니네가 눈닫고 귀닫고 니네끼리 표절소년단카고 방탄의상표절 백넘버표절 이런거 꺼내길래 쓴거다
쉴드아닌데 그렇게 생각하려면 해.
뭐가 해명이고 뭐가 쉴든지 나는 차이 모르겟으니까
내가수에대해서 억울한점하고 타팬들이 말하는 방탄에대해 틀린점 고쳐주는데 이게 왜 쉴드지?
아무튼 이렇게 싸우려고 올린거아닌데 꼬인애들 너무많네ㅋㅋㅋㅋ
내가 추가글 지운거는 양심에 찔려서가 아니라 톡선차지할까봐 타팬한테 미안해서 그런거야 조금이라도 양보해주려고. 제발 니네가 생각하는대로 사실 진실이라고 믿지마;

샤이니 내가 왜글안썻냐면 사진에 넣엇엇는데 샤월분이 아니라고 저렇게 정리 해놓으셧더라고
그래서 난 끝난줄알앗어 미안 올릴게
내가본 샤월분의 글

그리고 샤월하고 아미하고 토론햇는걸로 기억하는데..그거사진첨부할게

난 솔직히 샤이니표절 얘긴 잘 몰라
이 판글 쓸목적은 가사표절해명이엿고 이기회에ㅜ엑소 의상 표절해명도 추가햇던거엿어
샤월분들 기분나쁘면 미안해