교육에 관심있는 한사람으로서 지금 교육부가 추진하고 있는 급격한 변화가 걱정스럽습니다.
그냥 지나치지 마시고 우리 아이들의 미래가 달려있는 중요한 일이니 관심을 가지고 읽어주세요...
1. 수능절대 평가로 흙수저가 좋은 대학을 갈 수 있는 유일한 통로를 막고 있습니다.
교육부는 지난 10일 수능 절대평가 전환을 골자로 하는 2021학년도 수능개편시안 2개를 발표했습니다.
우선 1안이 시행될 경우 국어, 수학, 탐구영역 등 상대평가가 유지되는 과목에 의해 당락이 결정될 것이고, 현실적으로 절대평가 과목은 변별력을 갖기 어려운 만큼, 상대평가 과목이 대입에 결정적 역할을 할 수밖에 없을 것입니다. 이렇게 되면 학교에서는 국어, 수학, 탐구영역 등에 초점을 맞출 수밖에 없고, 자연히 학생 개개인이 가진 특징, 장점을 계발하는 교육을 불가능해집니다. 다른 것을 잘해도 수학을 못하면 좋은 대학에 못 가는 시스템이 되버립니다.
또한 2안에서 모든 과목을 절대평가로 전환하게 되면 수능은 변별력을 상실할 수밖에 없습니다, 수능 변별력이 약화되면 대입 전형에서 ‘내신’과 ‘학생부’의 비중이 커질 것입니다. 학생부 교과전형과 학생부 종합전형이 확대되면 ‘학생 부담 경감’이라는 본래 목적을 이루기 어렵습니다. 학생부 교과전형은 동급생간 경쟁 격화를, 학생부 종합전형은 ‘금수저 전형’이 되버릴 가능성이 큽니다. 즉, 학생들의 부담은 줄여주지 못하면서 ‘부와 학력의 대물림’ 유발할 수 있습니다. 또한, 오히려 이러한 전형에 맞는 신종 사교육이 생겨남으로써 사교육의 부담이 더 크게 될 것입니다.
무엇보다 당사자인 중·고생들 상당수가 학생부 전형 확대에 반대하고 있습니다.
(최근 모 일간지가 전국 중·고교생 583명을 대상으로 수능절대평가 전환 찬반 의견을 수렴한 결과 응답자 중 63.4%가 `반대한다' 고 밝혔다.)
출처 – http://m.cctimes.kr/news/articleView.html?idxno=500921
현재 학생들의 고통은 입시 자체때문이지 수능 자체때문이 아니라고 봅니다. 대학교 간판 없이, 자기 적성 및 소질 따라 원하는 일 할 수 있는 사회가 아니라서 문제죠.이 근본적 문제가 해결되지 않는 한 수능을 어떻게 바꿔도 고통은 사라지지 않는거죠. 특히 수능 절대평가는 학생부, 수시부담을 더욱 가중시켜 고통을 더더욱 양산할거에요
“수능을 무력화하고 학종을 전면화하면 기회도 차별화되고, 과정은 불공정해지고, 불평등은 더 심화돼 정의롭지 않은 사회가 될 수밖에 없을 것입니다.”
2. 국가교육회의를 민간인이 의장을 맡고 있습니다.
국가 주요 교육 현안을 논의하는 대통령 직속 자문기구인 ‘국가교육회의’가 다음 달 초 출범합니다. 국가교육회의는 2021학년도 수능 과목 절대평가 전환에 대해 다룰 것이며, 대입제도 개선과 수능과 맞물려 추진될 고교학점제와 고교 내신 성취평가제 , 아울러 논란을 빚고 있는 외국어고 · 자율형 사립고의 일반고 전환도 다룰 예정입니다. 하지만 이렇게 중요한 교육 현안을 민간위원에게 의장을 맡겼습니다. 민간인 의장이 된다면 힘이 약해 사실상 국가교육회의 자체를 무의미하게 만드는 것입니다. 또한 교육의 주체이자 현장을 가장 잘 알고 있는 교원단체 대표가 위원에서 배제되었습니다. 국가교육회의김상곤 사회부총리 겸 교육부장관을 비롯한 관계부처(기획재정부, 보건복지부, 고용노동부, 여성가족부) 장관, 대통령비서실 사회정책 수석, 전국 시·도교육감협의회 회장, 한국대학교육협의회 회장, 한국전문대학교육협의회 회장이 당연직 위원으로 구성됩니다.
3. 임용고시를 무시한 채 영전강, 스강, 기간제 교사를 무기계약직으로 추진하고 있습니다.
임용고시는 블라인드 채용방식으로 공정하게 교사 선발하고 있습니다. 하지만, 기간제 교사나 영전강을 뽑는 기준은 모호합니다. 즉, 경력, 인맥 등의 다른 이유로 뽑히는 경우가 많습니다. 경력이나 인맥 없이 뽑히는 방법은 학기 중에 급하게 나오는 자리 말고는 사실상 뽑히기 어렵습니다. 심지어 영전강, 스강은 교사자격증 없어도 할 수 있습니다. 애초에 결원, 휴직 등의 대체로 계약기간이 정해져 있으며, “임용고시 시험 시 어떠한 우선권을 주지 않는다.” 라고 계약서에 명시되어 있으며, 교육기본법에 정해져 있습니다. 하지만 현행 교육기본법을 법률 무시한 채 그들만의 특혜를 주기위한 특별법을 만들고 있습니다. 정유라 이대 넣으려고, 이대 입학규정 바꿨던 거랑 기간제 교사 공무원 만들려고 법 바꾸는 것과 뭐가 다른가요?
심지어 사회적 합의 없이 무기계약직으로 전환하려고 하고 있습니다. 교육부는 전환심의위원회의 교육계문제를 편향된 노동계인사로 구성하여 만들었으며, 논의 과정을 비공개하고 있으며, 교육주체인 예비교사를 전환심의위원회에서 배제했습니다. 사실상 밀실회의, 회의내용 비공개 등으로 인한 날치기 법안을 마련하고 있습니다. 현장의 의견을 들어보지도 않고, 당사자 간의 논의할 대화의 기회도 안주고 마련하는 것이 어떻게 사회적 합의라고 할 수 있습니까?
똑같은 선생님인데 한 명은 정교사, 한 명은 무기계약직 선생님으로 구별하면 오히려 그것이 더 차별 아닌가요? 무엇보다, 아이들에겐 객관적으로 검증된 유능한 교사가 필요합니다. 학교마다 뽑는 기준이 천차만별인데 이것이 객관적으로 능력이 있다는 것을 입증할 수 있는 근거가 되는 것입니까?
이제 흙수저들은 교사되기가 하늘의 별따기 만큼 어려워지고, 인맥이나 돈있는 금수저들만 선생님 할 수 있겠네요.
교육개혁 좋습니다. 하지만, 이렇게 급진적으로 시행한다면 피해 받는 사람들이 무수히 나올겁니다. 제발, 사회적 합의에 따른 소통을 통한 개혁을 부탁드립니다.
3번의 문제는 다른 게시판에 자세히 적혀있네요. http://m.pann.nate.com/talk/338383176
산으로 가는 교육정책!!
그냥 지나치지 마시고 우리 아이들의 미래가 달려있는 중요한 일이니 관심을 가지고 읽어주세요...
1. 수능절대 평가로 흙수저가 좋은 대학을 갈 수 있는 유일한 통로를 막고 있습니다.
교육부는 지난 10일 수능 절대평가 전환을 골자로 하는 2021학년도 수능개편시안 2개를 발표했습니다.
우선 1안이 시행될 경우 국어, 수학, 탐구영역 등 상대평가가 유지되는 과목에 의해 당락이 결정될 것이고, 현실적으로 절대평가 과목은 변별력을 갖기 어려운 만큼, 상대평가 과목이 대입에 결정적 역할을 할 수밖에 없을 것입니다. 이렇게 되면 학교에서는 국어, 수학, 탐구영역 등에 초점을 맞출 수밖에 없고, 자연히 학생 개개인이 가진 특징, 장점을 계발하는 교육을 불가능해집니다. 다른 것을 잘해도 수학을 못하면 좋은 대학에 못 가는 시스템이 되버립니다.
또한 2안에서 모든 과목을 절대평가로 전환하게 되면 수능은 변별력을 상실할 수밖에 없습니다, 수능 변별력이 약화되면 대입 전형에서 ‘내신’과 ‘학생부’의 비중이 커질 것입니다. 학생부 교과전형과 학생부 종합전형이 확대되면 ‘학생 부담 경감’이라는 본래 목적을 이루기 어렵습니다. 학생부 교과전형은 동급생간 경쟁 격화를, 학생부 종합전형은 ‘금수저 전형’이 되버릴 가능성이 큽니다. 즉, 학생들의 부담은 줄여주지 못하면서 ‘부와 학력의 대물림’ 유발할 수 있습니다. 또한, 오히려 이러한 전형에 맞는 신종 사교육이 생겨남으로써 사교육의 부담이 더 크게 될 것입니다.
무엇보다 당사자인 중·고생들 상당수가 학생부 전형 확대에 반대하고 있습니다.
(최근 모 일간지가 전국 중·고교생 583명을 대상으로 수능절대평가 전환 찬반 의견을 수렴한 결과 응답자 중 63.4%가 `반대한다' 고 밝혔다.)
출처 – http://m.cctimes.kr/news/articleView.html?idxno=500921
현재 학생들의 고통은 입시 자체때문이지 수능 자체때문이 아니라고 봅니다. 대학교 간판 없이, 자기 적성 및 소질 따라 원하는 일 할 수 있는 사회가 아니라서 문제죠.이 근본적 문제가 해결되지 않는 한 수능을 어떻게 바꿔도 고통은 사라지지 않는거죠. 특히 수능 절대평가는 학생부, 수시부담을 더욱 가중시켜 고통을 더더욱 양산할거에요
“수능을 무력화하고 학종을 전면화하면 기회도 차별화되고, 과정은 불공정해지고, 불평등은 더 심화돼 정의롭지 않은 사회가 될 수밖에 없을 것입니다.”
2. 국가교육회의를 민간인이 의장을 맡고 있습니다.
국가 주요 교육 현안을 논의하는 대통령 직속 자문기구인 ‘국가교육회의’가 다음 달 초 출범합니다. 국가교육회의는 2021학년도 수능 과목 절대평가 전환에 대해 다룰 것이며, 대입제도 개선과 수능과 맞물려 추진될 고교학점제와 고교 내신 성취평가제 , 아울러 논란을 빚고 있는 외국어고 · 자율형 사립고의 일반고 전환도 다룰 예정입니다. 하지만 이렇게 중요한 교육 현안을 민간위원에게 의장을 맡겼습니다. 민간인 의장이 된다면 힘이 약해 사실상 국가교육회의 자체를 무의미하게 만드는 것입니다. 또한 교육의 주체이자 현장을 가장 잘 알고 있는 교원단체 대표가 위원에서 배제되었습니다. 국가교육회의김상곤 사회부총리 겸 교육부장관을 비롯한 관계부처(기획재정부, 보건복지부, 고용노동부, 여성가족부) 장관, 대통령비서실 사회정책 수석, 전국 시·도교육감협의회 회장, 한국대학교육협의회 회장, 한국전문대학교육협의회 회장이 당연직 위원으로 구성됩니다.
3. 임용고시를 무시한 채 영전강, 스강, 기간제 교사를 무기계약직으로 추진하고 있습니다.
임용고시는 블라인드 채용방식으로 공정하게 교사 선발하고 있습니다. 하지만, 기간제 교사나 영전강을 뽑는 기준은 모호합니다. 즉, 경력, 인맥 등의 다른 이유로 뽑히는 경우가 많습니다. 경력이나 인맥 없이 뽑히는 방법은 학기 중에 급하게 나오는 자리 말고는 사실상 뽑히기 어렵습니다. 심지어 영전강, 스강은 교사자격증 없어도 할 수 있습니다. 애초에 결원, 휴직 등의 대체로 계약기간이 정해져 있으며, “임용고시 시험 시 어떠한 우선권을 주지 않는다.” 라고 계약서에 명시되어 있으며, 교육기본법에 정해져 있습니다. 하지만 현행 교육기본법을 법률 무시한 채 그들만의 특혜를 주기위한 특별법을 만들고 있습니다. 정유라 이대 넣으려고, 이대 입학규정 바꿨던 거랑 기간제 교사 공무원 만들려고 법 바꾸는 것과 뭐가 다른가요?
심지어 사회적 합의 없이 무기계약직으로 전환하려고 하고 있습니다. 교육부는 전환심의위원회의 교육계문제를 편향된 노동계인사로 구성하여 만들었으며, 논의 과정을 비공개하고 있으며, 교육주체인 예비교사를 전환심의위원회에서 배제했습니다. 사실상 밀실회의, 회의내용 비공개 등으로 인한 날치기 법안을 마련하고 있습니다. 현장의 의견을 들어보지도 않고, 당사자 간의 논의할 대화의 기회도 안주고 마련하는 것이 어떻게 사회적 합의라고 할 수 있습니까?
똑같은 선생님인데 한 명은 정교사, 한 명은 무기계약직 선생님으로 구별하면 오히려 그것이 더 차별 아닌가요? 무엇보다, 아이들에겐 객관적으로 검증된 유능한 교사가 필요합니다. 학교마다 뽑는 기준이 천차만별인데 이것이 객관적으로 능력이 있다는 것을 입증할 수 있는 근거가 되는 것입니까?
이제 흙수저들은 교사되기가 하늘의 별따기 만큼 어려워지고, 인맥이나 돈있는 금수저들만 선생님 할 수 있겠네요.
교육개혁 좋습니다. 하지만, 이렇게 급진적으로 시행한다면 피해 받는 사람들이 무수히 나올겁니다. 제발, 사회적 합의에 따른 소통을 통한 개혁을 부탁드립니다.
3번의 문제는 다른 게시판에 자세히 적혀있네요. http://m.pann.nate.com/talk/338383176