최초 폭로후 한달이좀 넘었나 그렇치?
그럼 보통은 자신의 억울함을 변호하기 위해서
본인도 증인 증언등 반박 자료를 모으고
그것을 토대로 빈박하거든
실제 글에도 이전에 자신의 사진을 구하는 행위등을
폭로 이전에 동창들을 통해 사전에 인지했다고 했음
즉 수진에게도 증인 증언을 해줄 인맥이 폭로이전부터
존재한다는 뜻임
그런데 입장문을 보면..
증인 증언을 통한 전면적인 반박은 일체없음
폭로자측의 주장에 대한 헛점이나 번복 추가?등에 대한
정황적 추론을 반박 사유의 근거로 억울함을 주장함
이게 무슨 차이냐 !!
새로운 증인 주장을 근거로 반박을 하면
그 증인 증언은 당연히 검증을 받아야해
그럼 폭로자들처럼 내용에서 새로운 의문점이 발생할수도 있어
그럼 논란은 길어지고 자칫 생각과 다르게 흘러갈수도있다
그런데 입장문은 그런 새로운 반박근거가 일체없어
그냥 폭로자들이 똥볼찼으니 이게 근거다
이 내용이거든..
이게 전문가 손길이 무서운거다
반박당할수있는 근거는 일체 제시하지 않고
상대의 실수로 보일수있는것을 모아서
그냥 신빙성에만 시선을 유도한거다
사실상 넷에서 생겨난 의문을 모아서 적용한거라 봐도 될정도
수진 입장문이 흥미로운 이유..전문가가 무섭다
최초 폭로후 한달이좀 넘었나 그렇치?
그럼 보통은 자신의 억울함을 변호하기 위해서
본인도 증인 증언등 반박 자료를 모으고
그것을 토대로 빈박하거든
실제 글에도 이전에 자신의 사진을 구하는 행위등을
폭로 이전에 동창들을 통해 사전에 인지했다고 했음
즉 수진에게도 증인 증언을 해줄 인맥이 폭로이전부터
존재한다는 뜻임
그런데 입장문을 보면..
증인 증언을 통한 전면적인 반박은 일체없음
폭로자측의 주장에 대한 헛점이나 번복 추가?등에 대한
정황적 추론을 반박 사유의 근거로 억울함을 주장함
이게 무슨 차이냐 !!
새로운 증인 주장을 근거로 반박을 하면
그 증인 증언은 당연히 검증을 받아야해
그럼 폭로자들처럼 내용에서 새로운 의문점이 발생할수도 있어
그럼 논란은 길어지고 자칫 생각과 다르게 흘러갈수도있다
그런데 입장문은 그런 새로운 반박근거가 일체없어
그냥 폭로자들이 똥볼찼으니 이게 근거다
이 내용이거든..
이게 전문가 손길이 무서운거다
반박당할수있는 근거는 일체 제시하지 않고
상대의 실수로 보일수있는것을 모아서
그냥 신빙성에만 시선을 유도한거다
사실상 넷에서 생겨난 의문을 모아서 적용한거라 봐도 될정도
너희들도 나중에 무슨일 생기면
막 대응하지 말고 꼭 전문가랑 상의해라