자꾸 법리적으로 이해 못하는 잼민이 수준의 까글이 넘처나는데 경찰의 발표는 사실 규명이 아니라 명예훼손 무혐의 발표임경찰의 발표에 있는 이 2문장이 [자신이 겪은 일을 표현][허위로 꾸몄다고 볼 증거가 불충분하다]이게 많은 억측을 만들고 있는데
경찰은1.리아 측의 고발장을 받고 수사착수 2.여기서 경찰이 확인해야할건명예훼손 혐의 수사에서 피해자의 주장이 허위인지? 비방의 목적이 있었는지? 2가지뿐임 3 경찰은 리아 측과 A 씨를 모두 불러서 조사 진행 - 물론 서로 다른 주장 그래서 경찰의 최종 판단은A씨가 쓴 글은 자신의 격은 일을 표현한 글이지 비방의 목적의 글로 보기 어렵다A씨가 허위로 꾸몄다고 볼 증거가 불충분해서 허위라고 판단 못하겠다 글을 올린 곳과 쓴 글을 봤을 때 A씨 행동에 명예훼손 혐의 적용은 어렵다그래서 무혐의 처분 그러니깐 경찰의 무혐의 처분은A씨 주장이 모두 사실이라서 무혐의 처분한 것인가 (X)A씨 행동이 리아의 명예를 훼손 시키기 위한 행동으로 보기 어려워서 무혐의 처분 (O)
명예훼손 혐의로 고발 → 무혐의 처분 → A 씨 주장이 사실이었구나! 리아 학폭 땅땅의 논리는 억지임 경찰은 학폭 사실을 확인 했다고 주장하는 사람이 적지 않던데명예훼손 혐의의 고발임에도 학폭 사실을 확인 후 무혐의 처분 결정했다면 저런 단어로 발표 안함그리고 진짜 학폭사실이 확인되면 폭로자 A씨가 리아 역고소 (학폭이 아닌 무고) 들어가야 하지만 현재로써는 그것도 아님
리아 경찰 발표의 팩트
경찰의 발표는 사실 규명이 아니라 명예훼손 무혐의 발표임경찰의 발표에 있는 이 2문장이 [자신이 겪은 일을 표현][허위로 꾸몄다고 볼 증거가 불충분하다]이게 많은 억측을 만들고 있는데
경찰은1.리아 측의 고발장을 받고 수사착수
2.여기서 경찰이 확인해야할건명예훼손 혐의 수사에서 피해자의 주장이 허위인지? 비방의 목적이 있었는지? 2가지뿐임
3 경찰은 리아 측과 A 씨를 모두 불러서 조사 진행 - 물론 서로 다른 주장
그래서 경찰의 최종 판단은A씨가 쓴 글은 자신의 격은 일을 표현한 글이지 비방의 목적의 글로 보기 어렵다A씨가 허위로 꾸몄다고 볼 증거가 불충분해서 허위라고 판단 못하겠다
글을 올린 곳과 쓴 글을 봤을 때 A씨 행동에 명예훼손 혐의 적용은 어렵다그래서 무혐의 처분
그러니깐 경찰의 무혐의 처분은A씨 주장이 모두 사실이라서 무혐의 처분한 것인가 (X)A씨 행동이 리아의 명예를 훼손 시키기 위한 행동으로 보기 어려워서 무혐의 처분 (O)
명예훼손 혐의로 고발 → 무혐의 처분 → A 씨 주장이 사실이었구나! 리아 학폭 땅땅의 논리는 억지임
경찰은 학폭 사실을 확인 했다고 주장하는 사람이 적지 않던데명예훼손 혐의의 고발임에도 학폭 사실을 확인 후 무혐의 처분 결정했다면 저런 단어로 발표 안함그리고 진짜 학폭사실이 확인되면 폭로자 A씨가 리아 역고소 (학폭이 아닌 무고) 들어가야 하지만 현재로써는 그것도 아님