더쿠에서 본 건데 이게 맞는 듯

변호사 의견 추가 https://naver.me/GHVGTWzy

하이브는 용어만 사재기지 내용은 사재기가 아니라고 '주장'하는 건데 그걸 어떻게 믿지 사실근거를 종합해 판단하며 판사가 사재기 마케팅이라고 명명했는데

삭제된 댓글입니다.

그니까 밑줄친부분 피고가 과거 사재기마케팅을 했다, 그래서 입금 받았을때 사재기를 빌미로 받은 돈임을 몰랐을 리 없다고 판사가 판단했다는 거잖아? 이게 맞다면 어떻게 사재기가 아니라는 거임??

전문을 다 안올리고 왜 끊겨? 끝까지 읽어봐야 판단이 가능하지. 그러나 로 시작하는 판결문 끝이 중요한데