대한민국에 금괴1톤이 있는 금고가 있다고 가정하자 그 금고에 도둑이 들었는지 아닌지 알수 없다 금고문을 아직 안 연 상태라하자 근데 이 금고를 털었다고 주장하는자와 이 금고는 안전하다 주장하는자가 있다 이 금고가 털렸다고 주장하는자는 이 금고를 턴 애들이 택시를 타고갔다 어디에서 왔다 그들이 고향이 어디다 장비는 어디서 구했다 그 장비 성능이 어떴다 등등 떠든다 아니 질문은 단순하다고 그러니까 금고를 어떻게 열었냐고 이 질문이 이해가 안가니? 왜자꾸 다른 이야기를 하며 그걸 주제화 시키려고 하는지 묻는거다 용지인쇄 잉크 접는것 등등 도둑이 있고 금고가 털렸다고 확정이 날때 필요한 그런 애기들을 왜 하냐고 금고가 털런 근거랍시고 떠드네 ㅋㅋ 금고가 털렸다는 근거는 단순해 어찌 금고문을 열었는데? 그건만 답하면 된다 그답을 못하니까 택시가 어떻고 고성능드릴이 어떻고 하고 지껄이는거지 안그러냐? 택시를 안타더라도 고성능드릴이 없더라도 금고문을 열수 있다면 도난의 근거가 될수 있다 택시를 타더라도 고성능드릴이 있더라도 금고문을 열수 없다면 도난의 근거가 될수없다 즉, 금고문을 어떻게 열었느냐가 근거인거지 그외것으로 도난을 근거화할수없는데 계속 헛소리로 분탕질 한다 금고가 털렸는지 아닌지 중립상태로보면 첫질문 당연히 금고문을 어떻게 열었다는건데? 라고 묻는게 당연한질문이다 근데 금고가 털렸디고 가장하면 택시,드립 드립을 하게되는거지 극우는 그걸 노린 선동질을 하는거지 시작은 중립이여야 맞지 않니? 그럼 첫질문은 어떻게 털었데가 맞지 않니? 사실은 단순하다 어떻게 표를 넣었냐고?3
극우는 저지능이 맞다니까는
금고가 있다고 가정하자
그 금고에 도둑이 들었는지
아닌지 알수 없다
금고문을 아직 안 연 상태라하자
근데 이 금고를 털었다고 주장하는자와
이 금고는 안전하다 주장하는자가 있다
이 금고가 털렸다고 주장하는자는
이 금고를 턴 애들이 택시를 타고갔다
어디에서 왔다 그들이 고향이 어디다
장비는 어디서 구했다
그 장비 성능이 어떴다 등등
떠든다
아니 질문은 단순하다고
그러니까 금고를 어떻게 열었냐고
이 질문이 이해가 안가니?
왜자꾸 다른 이야기를 하며
그걸 주제화 시키려고 하는지 묻는거다
용지인쇄 잉크 접는것 등등
도둑이 있고 금고가 털렸다고 확정이
날때 필요한 그런 애기들을 왜 하냐고
금고가 털런 근거랍시고 떠드네 ㅋㅋ
금고가 털렸다는 근거는 단순해
어찌 금고문을 열었는데?
그건만 답하면 된다
그답을 못하니까 택시가 어떻고
고성능드릴이 어떻고 하고 지껄이는거지
안그러냐?
택시를 안타더라도 고성능드릴이 없더라도
금고문을 열수 있다면 도난의
근거가 될수 있다
택시를 타더라도 고성능드릴이 있더라도
금고문을 열수 없다면
도난의 근거가 될수없다
즉, 금고문을 어떻게 열었느냐가
근거인거지 그외것으로 도난을
근거화할수없는데 계속 헛소리로
분탕질 한다
금고가 털렸는지 아닌지 중립상태로보면
첫질문 당연히 금고문을 어떻게 열었다는건데?
라고 묻는게 당연한질문이다
근데 금고가 털렸디고 가장하면
택시,드립 드립을 하게되는거지
극우는 그걸 노린 선동질을 하는거지
시작은 중립이여야 맞지 않니?
그럼 첫질문은 어떻게 털었데가 맞지 않니?
사실은 단순하다
어떻게 표를 넣었냐고?