이스라엘은 오랫동안 전투에서 승리하는 데 탁월해왔다. 그러나 미래를 장악하는 데는 어려움을 겪어왔다.
지정학적 위험 전문가이자 헨리 잭슨 소사이어티 선임 연구원인 바락 시너(Barak Seener)는 수년간 이 격차를 분석해왔다. 최근 발간된 그의 보고서 『이스라엘 2048: 부상하는 비대칭적 지정학적 강국을 위한 청사진(Israel 2048: A Blueprint for a Rising Asymmetric Geopolitical Power)』(데이비드 웜서(David Wurmser) 박사 공동 집필)은 지역 및 국제 질서 속에서 진화하는 이스라엘의 역할을 분석하며 정책보다 더 근본적인 질문을 던진다: 이스라엘은 진정 자신이 원하는 바를 알고 있는가?
시너의 답변은 그렇지 않다는 것이며, 그는 그 결핍을 군사적·외교적 역량의 실패가 아닌 근본적인 무엇에서 비롯된다고 추적한다. 이스라엘은 정체성 문제를 결코 해결하지 못했다. 토라는 그 해결의 열쇠일 뿐만 아니라, 국가 운영의 도구를 적극적으로 변형시킬 수 있는 살아있는 틀이라고 그는 주장한다.
시너는 가장 강력한 형태의 전도 활동은 관련성이라고 말한다. "따뜻한 치킨 수프와 안식일 식사 같은 감성적 접근이 아니라, 토라가 국가가 경제를 조직하고 권력을 행사하며 시민을 대하는 방식에 대해 구체적으로 무엇을 말하는지 보여주는 것이다." 서구 정치경제학은 오랫동안 개인을 중심으로 하는 자본주의와 집단 중심의 사회주의 사이의 이분법에 갇혀 혁명을 낳고 반혁명을 초래해왔다. 그는 "토라가 제3의 길을 제시한다"고 주장한다. "안식년 주기의 첫 6년은 자본주의적이며, 실제 안식년인 땅이 휴경하고 누구나 수확할 수 있는 해는 사회주의적이다. 이는 혁명이 아닌 진화, 단절이 아닌 재조정을 가능케 한다"고 그는 주장한다. 이러한 틀을 현대 정책 언어로 적절히 표현한다면, 국가 결정에 실질적 근거를 갖추면서도 유대교적 특성을 지닌 방향을 제시할 수 있을 것이다.
시너는 랍비와 토라 학자들이 진정으로 학제적 역량을 갖추어야 한다고 주장한다. 유대 법전의 지혜를 현대 통치, 경제, 안보의 언어로 번역할 수 있어야 한다는 것이다. 게마라(Gemara)에 따르면, 소가 암소나 사람을 들이받는 사건은 단순한 농업적 시나리오가 아니다. 이는 책임, 비례성, 피해 윤리에 대한 은유로, 현대 법적·경제적 체계에 직접적인 함의를 지닌다. 샤리아 금융(Sharia finance)은 진지하게 고려할 만한 유사 사례를 제공한다: 무슬림 학자들은 이슬람 법을 현대 금융 상품에 적용하기 위해 지속적인 지적 작업을 수행했다. 현재 런던의 모든 주요 은행은 샤리아 준수 옵션을 제공한다." 그는 "유대교는 아직 국가 운영 도구에 대해 이에 상응하는 작업을 수행하지 못했다"고 반박한다. 자원은 존재한다. 학제적 야망이 부족했을 뿐이다. 시너는 "토라가 세속 학문으로 보완될 필요는 없다. 오히려 독특한 정책으로 학제적 방식으로 표현된 토라야말로 세속 학문을 계몽하고 변혁할 수 있다"고 단언한다.
이는 추상적인 문화적 논쟁이 아니다. 시너에 따르면, 이스라엘 정체성을 일관된 신학적·철학적·문명적 틀에 뿌리내리지 못한 것은 가시적인 전략적 결과를 초래했다. 정체성은 국가에 대한 비전과 지역 질서를 어떻게 형성할지에 대한 방향을 제시한다. 이스라엘은 이를 결여한 채 순수히 반응적 자세에 머물러 있다.
이러한 배경 속에서 시너는 10월 7일 전쟁 발발 이후 이스라엘 군사 태세의 극적인 변화를 포착했다. "과거 국경 위협에 대응하던 이스라엘이 이제는 수천 킬로미터 떨어진 후티 목표물 타격, 베이루트 거점 내 헤즈볼라 고위 지도부 제거, 이란 자산 무력화 등 지역 전역에 걸쳐 힘을 투사하고 있다. 작전적으로는 놀라운 성과지만 전략적으로는 여전히 불완전하다." 이란 적국과 그 대리 세력들은 이스라엘이 그들을 약화시키는 속도보다 더 빠르게 재편성할 능력을 보여주고 있다. 화려한 공격은 헤드라인을 장식할 뿐, 실질적 결과를 내지 못한다. "전략이 없다면 어떻게 승리를 공고히 할 수 있겠는가?" 시너는 수사적으로 묻는다.
반면 이란은 수십 년간 인내심을 가지고 '불의 고리' 전략을 실행해왔다. 대리 세력 네트워크를 구축하고 이스라엘을 포위하며 자신들의 비전에 따라 지역을 재편한 것이다. 이란은 독자적인 교리를 지니고 있었다. 이스라엘은 이란이 설정한 전략에 그저 반응했을 뿐이다. 협상에서도 동일한 패턴이 나타났다. 데니스 로스(Dennis Ross) 전 대사와 도어 골드(Dore Gold) 전 대사 등 정치적 스펙트럼을 아우르는 인사들은 "팔레스타인 대표들은 대개 구체적인 목표를 가지고 협상에 임한 반면, 이스라엘 측 대표는 평화를 추구한다는 광범위한 표현만 사용했다. 상대방은 계속 주도권을 쥐고 나갔는데, 이스라엘은 실제로 추구하는 바보다 반대하는 바를 훨씬 더 명확하게 표현할 수밖에 없었기 때문이다"라고 지적했다.
시너는 이 문제를 이스라엘 건국 시점으로 거슬러 올라간다. 벤 구리온(Ben Gurion)은 재앙적 상황에 대응한 실용주의자였다. "홀로코스트 이후 유배자들의 귀환은 국가에 일관된 정체성을 부여하는 자성적 성찰을 할 시간을 주지 않았다. 미국은 두 대양과 내전을 통해 정체성을 확립했다. 이스라엘은 탄생한 날 전쟁에 돌입했다. 신학적 이해 없이 문화적으로 성경에서 영감을 얻은 무신론자 벤 구리온은 유대교가 국가에 어떤 의미를 지닐지, 민주주의와 유대 전통이 어떻게 상호 보완될지 결코 정의하지 않았다. 독립 선언문은 그 모호함을 반영했다.“
수십 년이 지난 지금 그 결과는 곳곳에서 드러난다. 이스라엘 사회는 경쟁하는 지지 세력들 사이에서 양극화되었으며, 그들을 하나로 묶을 공통의 구심력은 존재하지 않는다. 이스라엘의 적들이 이스라엘인들 자신보다 이스라엘 정체성을 더 명확히 규정해왔다. "히틀러와 아라파트를 각각 상징하는 홀로코스트 추모일(욤 하쇼아)과 전몰장병 추모일(욤 하지카론), 그리고 끊임없는 생존 위협이 없었다면 이스라엘의 정체성은 무엇에 뿌리를 내렸을까? 이스라엘은 교리적으로도 정체성 측면에서도 반응적이었다. 이 둘은 우연이 아니다. 근본적인 결핍을 반영하는 것이다"라고 시너는 주장한다.
그러나 이번 순간은 다를 수 있다. 국가들은 대략 80~100년 주기로 정체성 재편을 겪는 경향이 있다. 누적된 압박이 사회로 하여금 자신이 누구이며 무엇을 대표하는지 재검토하도록 강요하는 시기들이다. "이스라엘은 80주년을 맞이하고 있다. 10월 7일은 그 성찰을 가속화하는 분기점이 되었을 수 있다. 이는 어느 정당이나 지도자가 성과를 낼지에 대한 정치적 문제가 아니다. 이는 체계적이고 사회적인, 한 세대에 걸쳐 펼쳐지는 변혁의 유형이다." 이는 또한 이스라엘 국가의 정책 도구함에 영향을 미쳐, 이전에는 시도하지 않았던 다양한 구성으로 여러 메커니즘을 동원할 수 있게 할 수 있다. 신학적으로, 시너는 이를 테슈바(תְּשׁוּבָה,회개)라고 부를 수 있다고 지적한다.
이 순간이 특별한 무게를 지니는 이유는 이스라엘이 진정한 독립적 전략 세력으로 부상하는 시기와 맞물리기 때문이다. 수십 년간 이스라엘은 미국 무기 체계에 의존하며 워싱턴의 정치적 압력에 취약한 간청자였다. 이제 그 양상이 변하고 있다. 시너는 "미 국방부의 최신 안보 전략 문서가 이스라엘을 사상 처음으로 '군사적 파트너'로 명시했다"며 "미국이 이스라엘 주도의 공격에 동참한 12일간의 이란 전쟁은 향후 협력의 양상을 예고했다: 이스라엘이 주도하고 미국이 따르는 형태"라고 주장한다.
이스라엘은 또한 첨단 기술 국가에서 방위 기술 국가로 변모했다. 현재 자체 탄약을 생산하고 있으며 생산 라인을 국내로 이전하는 과정에 있다. 자체 무기 플랫폼을 개발하고 유럽과 아시아 전역의 국가들이 원하는 군사 및 인프라 시스템을 수출하고 있다. 이는 이스라엘의 정당성을 부정하려는 시도에 대응할 수 있다. 스페인은 공개적으로 이스라엘을 제재하려 시도하면서도 체면을 유지하기 위해 독일 경유로 이스라엘이 개발한 시스템을 조용히 구매할 수 있다. 유럽 방위 기관들은 대체하기 어려운 이스라엘산 부품에 점점 더 의존하고 있다. "인도, 걸프, 유럽을 연결하는 IMEC 무역 회랑은 또 다른 차원을 더하며, 이스라엘을 대륙을 잇는 거점으로 자리매김시켜 중국의 일대일로(BRI)와 투르키에의 지역적 야망 모두와 경쟁하게 한다. 이스라엘의 군사적 독립성 증대는 또한 더 이상 워싱턴의 특정 행정부의 이념적 입장에 종속되지 않음을 의미한다. 이는 중대한 변화다"라고 시너는 지적한다.
그러나 이러한 전략적 재편성에도 불구하고 근본적인 질문은 여전히 답을 찾지 못하고 있다: 그 목적은 무엇인가?
웜저와 시너의 보고서는 그 답이 예나 지금이나 변함없음을 시사한다. 이스라엘의 적들은 정체성과 전략이 불가분의 관계임을 오래전부터 이해해왔다. "토라를 보존해야 할 유물이 아닌 적용해야 할 살아있는 틀로 삼는 국가, 즉 경제 정책을 안내하고 안보 교리를 형성하며 국민에게 공통 언어를 제공하는 국가라면 어떤 무기 체계도 제공할 수 없는 무언가를 지니게 될 것이다. 그 국가는 무엇을 위해 싸우는지 알게 될 것이며, 열방의 빛이 될 것이다"라고 그는 결론지었다.
이것이 이스라엘이 아직 이루어야 할 변화다. 10월 7일은 마침내 이를 피할 수 없게 만들었을지도 모른다.
<특집>토라가 어떻게 이스라엘을 전술적 강국에서 전략적 강국으로 변모시킬 수 있는가
<특집>토라가 어떻게 이스라엘을 전술적 강국에서 전략적 강국으로 변모시킬 수 있는가
이스라엘은 오랫동안 전투에서 승리하는 데 탁월해왔다. 그러나 미래를 장악하는 데는 어려움을 겪어왔다.
지정학적 위험 전문가이자 헨리 잭슨 소사이어티 선임 연구원인 바락 시너(Barak Seener)는 수년간 이 격차를 분석해왔다. 최근 발간된 그의 보고서 『이스라엘 2048: 부상하는 비대칭적 지정학적 강국을 위한 청사진(Israel 2048: A Blueprint for a Rising Asymmetric Geopolitical Power)』(데이비드 웜서(David Wurmser) 박사 공동 집필)은 지역 및 국제 질서 속에서 진화하는 이스라엘의 역할을 분석하며 정책보다 더 근본적인 질문을 던진다: 이스라엘은 진정 자신이 원하는 바를 알고 있는가?
시너의 답변은 그렇지 않다는 것이며, 그는 그 결핍을 군사적·외교적 역량의 실패가 아닌 근본적인 무엇에서 비롯된다고 추적한다. 이스라엘은 정체성 문제를 결코 해결하지 못했다. 토라는 그 해결의 열쇠일 뿐만 아니라, 국가 운영의 도구를 적극적으로 변형시킬 수 있는 살아있는 틀이라고 그는 주장한다.
시너는 가장 강력한 형태의 전도 활동은 관련성이라고 말한다. "따뜻한 치킨 수프와 안식일 식사 같은 감성적 접근이 아니라, 토라가 국가가 경제를 조직하고 권력을 행사하며 시민을 대하는 방식에 대해 구체적으로 무엇을 말하는지 보여주는 것이다." 서구 정치경제학은 오랫동안 개인을 중심으로 하는 자본주의와 집단 중심의 사회주의 사이의 이분법에 갇혀 혁명을 낳고 반혁명을 초래해왔다. 그는 "토라가 제3의 길을 제시한다"고 주장한다. "안식년 주기의 첫 6년은 자본주의적이며, 실제 안식년인 땅이 휴경하고 누구나 수확할 수 있는 해는 사회주의적이다. 이는 혁명이 아닌 진화, 단절이 아닌 재조정을 가능케 한다"고 그는 주장한다. 이러한 틀을 현대 정책 언어로 적절히 표현한다면, 국가 결정에 실질적 근거를 갖추면서도 유대교적 특성을 지닌 방향을 제시할 수 있을 것이다.
시너는 랍비와 토라 학자들이 진정으로 학제적 역량을 갖추어야 한다고 주장한다. 유대 법전의 지혜를 현대 통치, 경제, 안보의 언어로 번역할 수 있어야 한다는 것이다. 게마라(Gemara)에 따르면, 소가 암소나 사람을 들이받는 사건은 단순한 농업적 시나리오가 아니다. 이는 책임, 비례성, 피해 윤리에 대한 은유로, 현대 법적·경제적 체계에 직접적인 함의를 지닌다. 샤리아 금융(Sharia finance)은 진지하게 고려할 만한 유사 사례를 제공한다: 무슬림 학자들은 이슬람 법을 현대 금융 상품에 적용하기 위해 지속적인 지적 작업을 수행했다. 현재 런던의 모든 주요 은행은 샤리아 준수 옵션을 제공한다." 그는 "유대교는 아직 국가 운영 도구에 대해 이에 상응하는 작업을 수행하지 못했다"고 반박한다. 자원은 존재한다. 학제적 야망이 부족했을 뿐이다. 시너는 "토라가 세속 학문으로 보완될 필요는 없다. 오히려 독특한 정책으로 학제적 방식으로 표현된 토라야말로 세속 학문을 계몽하고 변혁할 수 있다"고 단언한다.
이는 추상적인 문화적 논쟁이 아니다. 시너에 따르면, 이스라엘 정체성을 일관된 신학적·철학적·문명적 틀에 뿌리내리지 못한 것은 가시적인 전략적 결과를 초래했다. 정체성은 국가에 대한 비전과 지역 질서를 어떻게 형성할지에 대한 방향을 제시한다. 이스라엘은 이를 결여한 채 순수히 반응적 자세에 머물러 있다.
이러한 배경 속에서 시너는 10월 7일 전쟁 발발 이후 이스라엘 군사 태세의 극적인 변화를 포착했다. "과거 국경 위협에 대응하던 이스라엘이 이제는 수천 킬로미터 떨어진 후티 목표물 타격, 베이루트 거점 내 헤즈볼라 고위 지도부 제거, 이란 자산 무력화 등 지역 전역에 걸쳐 힘을 투사하고 있다. 작전적으로는 놀라운 성과지만 전략적으로는 여전히 불완전하다." 이란 적국과 그 대리 세력들은 이스라엘이 그들을 약화시키는 속도보다 더 빠르게 재편성할 능력을 보여주고 있다. 화려한 공격은 헤드라인을 장식할 뿐, 실질적 결과를 내지 못한다. "전략이 없다면 어떻게 승리를 공고히 할 수 있겠는가?" 시너는 수사적으로 묻는다.
반면 이란은 수십 년간 인내심을 가지고 '불의 고리' 전략을 실행해왔다. 대리 세력 네트워크를 구축하고 이스라엘을 포위하며 자신들의 비전에 따라 지역을 재편한 것이다. 이란은 독자적인 교리를 지니고 있었다. 이스라엘은 이란이 설정한 전략에 그저 반응했을 뿐이다. 협상에서도 동일한 패턴이 나타났다. 데니스 로스(Dennis Ross) 전 대사와 도어 골드(Dore Gold) 전 대사 등 정치적 스펙트럼을 아우르는 인사들은 "팔레스타인 대표들은 대개 구체적인 목표를 가지고 협상에 임한 반면, 이스라엘 측 대표는 평화를 추구한다는 광범위한 표현만 사용했다. 상대방은 계속 주도권을 쥐고 나갔는데, 이스라엘은 실제로 추구하는 바보다 반대하는 바를 훨씬 더 명확하게 표현할 수밖에 없었기 때문이다"라고 지적했다.
시너는 이 문제를 이스라엘 건국 시점으로 거슬러 올라간다. 벤 구리온(Ben Gurion)은 재앙적 상황에 대응한 실용주의자였다. "홀로코스트 이후 유배자들의 귀환은 국가에 일관된 정체성을 부여하는 자성적 성찰을 할 시간을 주지 않았다. 미국은 두 대양과 내전을 통해 정체성을 확립했다. 이스라엘은 탄생한 날 전쟁에 돌입했다. 신학적 이해 없이 문화적으로 성경에서 영감을 얻은 무신론자 벤 구리온은 유대교가 국가에 어떤 의미를 지닐지, 민주주의와 유대 전통이 어떻게 상호 보완될지 결코 정의하지 않았다. 독립 선언문은 그 모호함을 반영했다.“
수십 년이 지난 지금 그 결과는 곳곳에서 드러난다. 이스라엘 사회는 경쟁하는 지지 세력들 사이에서 양극화되었으며, 그들을 하나로 묶을 공통의 구심력은 존재하지 않는다. 이스라엘의 적들이 이스라엘인들 자신보다 이스라엘 정체성을 더 명확히 규정해왔다. "히틀러와 아라파트를 각각 상징하는 홀로코스트 추모일(욤 하쇼아)과 전몰장병 추모일(욤 하지카론), 그리고 끊임없는 생존 위협이 없었다면 이스라엘의 정체성은 무엇에 뿌리를 내렸을까? 이스라엘은 교리적으로도 정체성 측면에서도 반응적이었다. 이 둘은 우연이 아니다. 근본적인 결핍을 반영하는 것이다"라고 시너는 주장한다.
그러나 이번 순간은 다를 수 있다. 국가들은 대략 80~100년 주기로 정체성 재편을 겪는 경향이 있다. 누적된 압박이 사회로 하여금 자신이 누구이며 무엇을 대표하는지 재검토하도록 강요하는 시기들이다. "이스라엘은 80주년을 맞이하고 있다. 10월 7일은 그 성찰을 가속화하는 분기점이 되었을 수 있다. 이는 어느 정당이나 지도자가 성과를 낼지에 대한 정치적 문제가 아니다. 이는 체계적이고 사회적인, 한 세대에 걸쳐 펼쳐지는 변혁의 유형이다." 이는 또한 이스라엘 국가의 정책 도구함에 영향을 미쳐, 이전에는 시도하지 않았던 다양한 구성으로 여러 메커니즘을 동원할 수 있게 할 수 있다. 신학적으로, 시너는 이를 테슈바(תְּשׁוּבָה,회개)라고 부를 수 있다고 지적한다.
이 순간이 특별한 무게를 지니는 이유는 이스라엘이 진정한 독립적 전략 세력으로 부상하는 시기와 맞물리기 때문이다. 수십 년간 이스라엘은 미국 무기 체계에 의존하며 워싱턴의 정치적 압력에 취약한 간청자였다. 이제 그 양상이 변하고 있다. 시너는 "미 국방부의 최신 안보 전략 문서가 이스라엘을 사상 처음으로 '군사적 파트너'로 명시했다"며 "미국이 이스라엘 주도의 공격에 동참한 12일간의 이란 전쟁은 향후 협력의 양상을 예고했다: 이스라엘이 주도하고 미국이 따르는 형태"라고 주장한다.
이스라엘은 또한 첨단 기술 국가에서 방위 기술 국가로 변모했다. 현재 자체 탄약을 생산하고 있으며 생산 라인을 국내로 이전하는 과정에 있다. 자체 무기 플랫폼을 개발하고 유럽과 아시아 전역의 국가들이 원하는 군사 및 인프라 시스템을 수출하고 있다. 이는 이스라엘의 정당성을 부정하려는 시도에 대응할 수 있다. 스페인은 공개적으로 이스라엘을 제재하려 시도하면서도 체면을 유지하기 위해 독일 경유로 이스라엘이 개발한 시스템을 조용히 구매할 수 있다. 유럽 방위 기관들은 대체하기 어려운 이스라엘산 부품에 점점 더 의존하고 있다. "인도, 걸프, 유럽을 연결하는 IMEC 무역 회랑은 또 다른 차원을 더하며, 이스라엘을 대륙을 잇는 거점으로 자리매김시켜 중국의 일대일로(BRI)와 투르키에의 지역적 야망 모두와 경쟁하게 한다. 이스라엘의 군사적 독립성 증대는 또한 더 이상 워싱턴의 특정 행정부의 이념적 입장에 종속되지 않음을 의미한다. 이는 중대한 변화다"라고 시너는 지적한다.
그러나 이러한 전략적 재편성에도 불구하고 근본적인 질문은 여전히 답을 찾지 못하고 있다: 그 목적은 무엇인가?
웜저와 시너의 보고서는 그 답이 예나 지금이나 변함없음을 시사한다. 이스라엘의 적들은 정체성과 전략이 불가분의 관계임을 오래전부터 이해해왔다. "토라를 보존해야 할 유물이 아닌 적용해야 할 살아있는 틀로 삼는 국가, 즉 경제 정책을 안내하고 안보 교리를 형성하며 국민에게 공통 언어를 제공하는 국가라면 어떤 무기 체계도 제공할 수 없는 무언가를 지니게 될 것이다. 그 국가는 무엇을 위해 싸우는지 알게 될 것이며, 열방의 빛이 될 것이다"라고 그는 결론지었다.
이것이 이스라엘이 아직 이루어야 할 변화다. 10월 7일은 마침내 이를 피할 수 없게 만들었을지도 모른다.
By David Brummer
Israel News
March 6, 2026
▶글 전체 목차는 아래 배너를 클릭하시면 찾아보실 수 있습니다.
https://blog.naver.com/jewishlearning/224166688460