원래는 육군사관학교는 남자만 다녔고 국민들도 당연한걸로 여겼습니다. 그런데 여성단체에서 육사에 진정서를 냈습니다. 여성에게도 입학 기회를 달라는 것이었습니다.
이에 육사 측은 여성은 체력적인 문제가 따른다는 이유로 단호히 거절했습니다. 이 대답에 반발한 여성단체들이 헌법소헌을 냈습니다."배움의 의한 성차별"이라고 말입니다. 헌법재판소에서 이를 받아들여 여성의 입학을 허용했습니다. 헌법재판소의 선언 논리는 "여성들도 군인이 될 수 있다. 이것은 헙법이 보장하는 직업 선택의 자유이다. 그런데 군인을 양성하는 학교에 여성이 입학할 수 없다는 현실은 모순이다."
"더구나 군인에게 부여된 임무를 완수하는데 있어서 여성의 체력적인 문제는 하등의 차별 근거가 되지 못한다. 여성도 체력적으로 열등하지 않다."
여성단체의 의견이 잘 반영됬다고 볼수 있습니다. 법 논리상으로도 전혀 오류가 없는 깔끔한 판단이었죠. 군인들로 복무하기에 여성들도 아무 문제가 없다는 이 판결은 이미 "유럽 국제 사법 재판소"를 비롯한 해외의 여러 나라에서도 여성의 육사 입학을 인정 하면서 내세운 확실한 근거입니다. 남녀의 군 문제에서 가장 쟁점이 되는 것이 바로 이 점인 만큼 여성의 체력 문제에 대한 부정은 여성들이 육사에 입학 할 수 있는 가장 큰 근거가 되주었던 것입니다 .
그리고 몇 년 후 군가산제도가 폐지 됬습니다. 그런데 문제가 발생했습니다. 군가산 제도 폐지에 격분한 남성단체들이 헌법 소헌을 낸것입니다. "여자들도 군대가라"라고요
많은 여성단체들이 남녀의 성차를 무시한 처사라며 강하게 반발했습니다. 그러나 이에 맞서는 남성단체들의 논리는 아주 완벽햇습니다. <지금까지 헌법에서 남성들에게만 병역의 의무를 부여한 이유는 바로 체력적인 문 제 때문이었다. 그러나 불과 얼마 전에 헌법 재판소는 육사 여성 생도 입학 불허 문제 에 있어서 분명 여성 단체의 건의를 받아들여 남녀간의 체력적 차이는 존재하지 않 는다고 부정했다. 때문에 남녀의 성차가 있으니 여성의 군입대는 안된다는 여성단체와 일부 사람들의 주장은 심각한 모순이다. 육사를 통해서 장교가 될 때 에는 체력적인 문제가 없는데, 사병으로 가는건 체력이 문제된다는 말 인가? 도대체 장교는 되고 사병은 안된다는 근거가 무엇인가???
이 논리정연한 반박에 여성단체들은 할말을 잃었습니다. 스스로 생각해봐도 모순이니까요. 똑같은 훈련을 받는 장교와 사관인데 장교로 갈때는 체력적으로 열등하지 않다고 해놓고선 새삼스럽게 사병으로 가는 것만 체력 문제로 둘러대는건 정말 말도 안되기 때문이죠. 이에 헌법재판소는 이 문제의 대한 논의 자체를 거부했습니다. 기각한거죠. 세계 여러 나라에도 이와같은 문제가 있었지만 다들 기각하거나 보류를 했습니다. 논리상으로는 여성들도 군대를 가는 것이 옳습니다. 하지만 이익만 챙기고 의무는 쏙 빼먹는 여성을 실질적으로 군대에 보낼 수있을까요?
그리고 또 대부분 여상들은 "우린 애낳을테니까 남성들은 군대갔다와라"
하지만 지금 현제 우리나라가 출산률이 엉망인데 제생각은 이렀습니다.
"애 않나을꺼면 군대갔다와라"
애도 않낳고 된장녀들의 로망스가 되는 대한민국 여성
그리고 남자들은 군대를 가면 이렇습니다,
"월급 개같이 조금준다" 하지만 이유가있습니다.
우니나라는 무조건 들어가야되고 외국은 지원해서 가는겁니다.
거기에다가 우리나라는 통일도 안되었고 저쪽은 공산국가에다가 언제 쳐들어올지도 모르는데 그렇다면 월급 조금준다고 불평불만에 머리 짜른다고 비판하고 군대안가면 지금쯤 당신은 취업도 힘든 대한민국에서 박사라도 되있을꺼 같습니까? 그리고 요세 군대는 머 컴퓨터도 많고 그렇다고 하던디 내가 갈때는 그렇게 자유롭지가 않았습니다.
이런 기회에 군대가서 남자들끼리 족구도 때리고 PX가서 밥도먹고 올바른 질서와 도덕을 배우면 어떨까요
군대는 좋은곳
여자가 군대 안가는 이유가 없어진걸 아십니까?
원래는 육군사관학교는 남자만 다녔고 국민들도 당연한걸로 여겼습니다.
그런데 여성단체에서 육사에 진정서를 냈습니다. 여성에게도 입학 기회를 달라는 것이었습니다.
이에 육사 측은 여성은 체력적인 문제가 따른다는 이유로 단호히 거절했습니다. 이 대답에 반발한 여성단체들이
헌법소헌을 냈습니다."배움의 의한 성차별"이라고 말입니다. 헌법재판소에서 이를 받아들여 여성의 입학을 허용했습니다.
헌법재판소의 선언 논리는
"여성들도 군인이 될 수 있다. 이것은 헙법이 보장하는 직업 선택의 자유이다. 그런데 군인을 양성하는 학교에 여성이 입학할 수 없다는 현실은 모순이다."
"더구나 군인에게 부여된 임무를 완수하는데 있어서 여성의 체력적인 문제는 하등의 차별 근거가 되지 못한다. 여성도 체력적으로 열등하지 않다."
여성단체의 의견이 잘 반영됬다고 볼수 있습니다. 법 논리상으로도 전혀 오류가 없는 깔끔한 판단이었죠.
군인들로 복무하기에 여성들도 아무 문제가 없다는 이 판결은 이미 "유럽 국제 사법 재판소"를 비롯한 해외의 여러 나라에서도 여성의 육사 입학을 인정 하면서 내세운 확실한 근거입니다.
남녀의 군 문제에서 가장 쟁점이 되는 것이 바로 이 점인 만큼 여성의 체력 문제에 대한 부정은 여성들이 육사에 입학 할 수 있는 가장 큰 근거가 되주었던 것입니다 .
그리고 몇 년 후 군가산제도가 폐지 됬습니다.
그런데 문제가 발생했습니다. 군가산 제도 폐지에
격분한 남성단체들이 헌법 소헌을 낸것입니다.
"여자들도 군대가라"라고요
많은 여성단체들이 남녀의 성차를 무시한 처사라며 강하게 반발했습니다.
그러나 이에 맞서는 남성단체들의 논리는 아주 완벽햇습니다.
<지금까지 헌법에서 남성들에게만 병역의 의무를 부여한 이유는 바로 체력적인 문 제 때문이었다. 그러나 불과 얼마 전에 헌법 재판소는 육사 여성 생도 입학 불허 문제 에 있어서 분명 여성 단체의 건의를 받아들여 남녀간의 체력적 차이는 존재하지 않 는다고 부정했다. 때문에 남녀의 성차가 있으니 여성의 군입대는 안된다는 여성단체와 일부 사람들의 주장은 심각한 모순이다. 육사를 통해서 장교가 될 때 에는 체력적인 문제가 없는데, 사병으로 가는건 체력이 문제된다는 말 인가? 도대체 장교는 되고 사병은 안된다는 근거가 무엇인가???
이 논리정연한 반박에 여성단체들은 할말을 잃었습니다. 스스로 생각해봐도 모순이니까요. 똑같은 훈련을 받는 장교와 사관인데 장교로 갈때는 체력적으로 열등하지 않다고 해놓고선
새삼스럽게 사병으로 가는 것만 체력 문제로 둘러대는건 정말 말도 안되기 때문이죠. 이에 헌법재판소는 이 문제의 대한 논의 자체를 거부했습니다. 기각한거죠. 세계 여러 나라에도 이와같은 문제가 있었지만 다들 기각하거나 보류를 했습니다. 논리상으로는 여성들도 군대를 가는 것이 옳습니다. 하지만 이익만 챙기고 의무는 쏙 빼먹는 여성을 실질적으로 군대에 보낼 수있을까요?
그리고 또 대부분 여상들은 "우린 애낳을테니까 남성들은 군대갔다와라"
하지만 지금 현제 우리나라가 출산률이 엉망인데 제생각은 이렀습니다.
"애 않나을꺼면 군대갔다와라"
애도 않낳고 된장녀들의 로망스가 되는 대한민국 여성
그리고 남자들은 군대를 가면 이렇습니다,
"월급 개같이 조금준다" 하지만 이유가있습니다.
우니나라는 무조건 들어가야되고 외국은 지원해서 가는겁니다.
거기에다가 우리나라는 통일도 안되었고 저쪽은 공산국가에다가 언제 쳐들어올지도 모르는데 그렇다면 월급 조금준다고 불평불만에 머리 짜른다고 비판하고 군대안가면 지금쯤 당신은 취업도 힘든 대한민국에서 박사라도 되있을꺼 같습니까? 그리고 요세 군대는 머 컴퓨터도 많고 그렇다고 하던디 내가 갈때는 그렇게 자유롭지가 않았습니다.
이런 기회에 군대가서 남자들끼리 족구도 때리고 PX가서 밥도먹고 올바른 질서와 도덕을 배우면 어떨까요
저는 군대갔다와서 제일 기억에 남는게 "유격"입니다.
밤새 행군할때 정말 미치고 화생방할때는 애들표정보면서 웃다가 연기에 죽는주 알았던 기억이있습니다 ㅋㅋ
군대는 좋은곳이에요 월급을 조금주는건 "집징제"라그렇습니다. 위에말했듯이 우린 무조건 가야합니다.
커서 남는건 가족과 그리고 추억입니다.
지금 여러분도 추억을 떠올려 보세요. 초등학교,중학교,고등학교 시절 돌아가고싶어도 못돌아갑니다.
이왕 군대가는거 좋은 추억만들고 멋진몸 만듭시다