제가 어제 신문을 구독하기전에 인터넷에서 무슨신문을 읽을까... 하고 인터넷을 검색해보니 대부분의 사람들이 한겨례&경향신문(이하 한경)을 추천하더군요. 그런데 이 신문들을 추천하는 사람들은 하나같이 "조중동는 보수적인 신문이기때문에 조중동을 보면 성향이 보수적이게 된다. 한경은 진보적 성향의 신문이기때문에 한경을 봐야한다", "조중동은 보수라 안좋다. 진보인 한경을보자"라고 주장 하더군요. 여기서 제가 궁금한것은 왜 보수와 진보라는 성향으로 신문의 우열을 따지냐는 것입니다. 만약 어떤 사건이 일어났다 가정했을 때, 그 사건을 보수적인 시각에서 본다는것이 항상 그릇된 걸까요? 진보적인 시각에서 본다는것이 항상 올바른 일일까요? 제 개인적인 생각으론 보수와 진보는 상호 필수불가결한 관계라고 생각합니다. 한 사회에서 진보적 성향을 가진 사람들만 있으면 그 사회는 변화만 갈구하다 옛것을 잃어버리게 되고 보수적 성향을 가진 사람들만 있으면 변화는 없이 옛것에만 매달려 있게 되니까요.. 이렇게 되지 않기위해서는 저는 보수와 진보가 조화를 이루어야 된다고 생각이 되는데 이런글들을 보니 요즘 분들은 너무 진보만 추구하지 않나 싶어서 이렇게 글을 올려봅니다.
조중동만 비판하는 이유
제가 어제 신문을 구독하기전에 인터넷에서 무슨신문을 읽을까... 하고 인터넷을
검색해보니 대부분의 사람들이 한겨례&경향신문(이하 한경)을 추천하더군요.
그런데 이 신문들을 추천하는 사람들은 하나같이 "조중동는 보수적인 신문이기때문에
조중동을 보면 성향이 보수적이게 된다. 한경은 진보적 성향의 신문이기때문에 한경을 봐야한다",
"조중동은 보수라 안좋다. 진보인 한경을보자"라고 주장 하더군요.
여기서 제가 궁금한것은 왜 보수와 진보라는 성향으로 신문의 우열을 따지냐는 것입니다.
만약 어떤 사건이 일어났다 가정했을 때, 그 사건을 보수적인 시각에서 본다는것이
항상 그릇된 걸까요? 진보적인 시각에서 본다는것이 항상 올바른 일일까요?
제 개인적인 생각으론 보수와 진보는 상호 필수불가결한 관계라고 생각합니다.
한 사회에서 진보적 성향을 가진 사람들만 있으면 그 사회는 변화만 갈구하다
옛것을 잃어버리게 되고 보수적 성향을 가진 사람들만 있으면 변화는 없이
옛것에만 매달려 있게 되니까요..
이렇게 되지 않기위해서는 저는 보수와 진보가 조화를 이루어야 된다고 생각이 되는데
이런글들을 보니 요즘 분들은 너무 진보만 추구하지 않나 싶어서 이렇게
글을 올려봅니다.