대기업에서 언론플레이 하는게 하루 이틀은 아니지만 그거야 자기네, 비용투자 대비 효과의 극대화를 위한 노력의 일환이라고 봐줄 수 있다 치지만.. 사실 그보다는 "성과급" 자체가 가진 속성이 더 문제가 아닐까 싶다. 사실 "성과급"이니, "인센티브"니 하는 것들로 회사에서 직원들에게 무언가 큰 선심인양 베풀어 주는 것들이 있는데 이게 사실 되게 웃긴거다. 현대 자본주의 사회에서 회사와 직원은 일종의 계약으로 그 관계가 성립된다. 소위 "근로계약"으로 불리는 "고용계약"이 바로 그것인데, 회사는 직원의 노동에 대한 대가로 "임금"을 주는 것이다. 즉, 긴 시간의 흐름 속에 "성과급" or "인센티브"는 직원에게 돌아가야할 대가인 "임금"에 해당하는, 즉 직원의 계약상의 정당한 권리임에도 불구하고, 그걸 "성과급" 제도의 운영을 통해서 회사는 그걸 "혜택"으로 취급할 수 있는 기회를 얻는거다. 즉 전체 "임금"중의 일부를 활용해서, 통상적인 임금으로 지급했을 때의 효과보다 더 큰 효과를 노릴 수 있기 때문인데, "조삼모사"의 현대적 표현이라고 할까? 이걸 조금 더 크게 보면 사실 기부금 문제도 마찬가지란 이야기다. 기부금으로 나온 돈은 과연 누구의 것이냐? 그거 다 제 힘으로 번거라고 할 수 있을까? 투자를 했다면 투자사의 직원들이 애써서 번 돈일거구 자기 회사를 운영했다면, 그 회사의 직원들이 기업가치를 올려놨기 때문이다. 워랜버핏이 훌륭했던 점은 그 돈이 자신의 노력으로 얻어진 것이 아니란 것을 깨닫고 실천했기 때문이다. 물론 CEO의 노력을 평가 절훼하기 위해 글을 쓰는건 아니다. 다만 그 제도의 본질이 "조삼모사"에 있을 뿐이라는 거다...
"기부"? "성과급"? "인센티브"? 조삼모사의 현대적 표현일뿐....
대기업에서 언론플레이 하는게 하루 이틀은 아니지만
그거야 자기네, 비용투자 대비 효과의 극대화를 위한 노력의 일환이라고
봐줄 수 있다 치지만..
사실 그보다는 "성과급" 자체가 가진 속성이 더 문제가 아닐까 싶다.
사실 "성과급"이니, "인센티브"니 하는 것들로 회사에서
직원들에게 무언가 큰 선심인양 베풀어 주는 것들이 있는데
이게 사실 되게 웃긴거다.
현대 자본주의 사회에서 회사와 직원은 일종의 계약으로 그 관계가 성립된다.
소위 "근로계약"으로 불리는 "고용계약"이 바로 그것인데,
회사는 직원의 노동에 대한 대가로 "임금"을 주는 것이다.
즉, 긴 시간의 흐름 속에 "성과급" or "인센티브"는 직원에게 돌아가야할
대가인 "임금"에 해당하는, 즉 직원의 계약상의 정당한 권리임에도 불구하고,
그걸 "성과급" 제도의 운영을 통해서 회사는 그걸 "혜택"으로 취급할 수 있는 기회를 얻는거다.
즉 전체 "임금"중의 일부를 활용해서,
통상적인 임금으로 지급했을 때의 효과보다
더 큰 효과를 노릴 수 있기 때문인데,
"조삼모사"의 현대적 표현이라고 할까?
이걸 조금 더 크게 보면 사실 기부금 문제도 마찬가지란 이야기다.
기부금으로 나온 돈은 과연 누구의 것이냐?
그거 다 제 힘으로 번거라고 할 수 있을까?
투자를 했다면 투자사의 직원들이 애써서 번 돈일거구
자기 회사를 운영했다면, 그 회사의 직원들이 기업가치를 올려놨기 때문이다.
워랜버핏이 훌륭했던 점은 그 돈이 자신의 노력으로 얻어진 것이
아니란 것을 깨닫고 실천했기 때문이다.
물론 CEO의 노력을 평가 절훼하기 위해 글을 쓰는건 아니다.
다만 그 제도의 본질이 "조삼모사"에 있을 뿐이라는 거다...