12월 19일 밤, 대통령선거 개표 결과를 지켜보며 줄곧 한 단어가 머릿속을 맴돌았습니다. 바로 '실용주의'입니다. 다음 날 아침 펼쳐든 '동아일보' 기사에도 "대한민국은 '열매 없는 이념'보다 실용을 택했다."는 제목이 눈에 띄더군요. 바야흐로 실용의 시대가 오려는가 봅니다.
사실 '실용주의'가 각광받을 가능성은 진작부터 뵤였습니다. 이명박 당선자는 '실용적 경제관'을 내세워 지난 1년간 여론조사 부동의 1위 자리를 지켰습니다. 2월에 출범할 새 정부에 '실용정부'라는 이름을 붙이려는 움직임도 있다고 하지요.
동의합니다. 우리도 이제 부질없는 보혁(保革) 논쟁은 정리할 때가 됐습니다. 선진국들을 둘러봐도 이념 갈등은 철 지난 유행가가 된 지 오래입니다. 그 빈자리를 국익(國益)에 입각할 실용주의가 차지하고 있는 게 세계적 대세이지요, 늦은 감이 있지만, 우리도 비로소 제 궤도를 찾아가는 듯해 안도감이 듭니다.
찜찜한 구석도 있습니다. 개표가 거의 끝나가던 19일 심야 TV토론에 나온 한 논객의 말이 막연하게 찜찜하던 그 부분을 일깨워주더군요. "이미 신자유주의가 팽배한 상황에서 '이명박식 토목경제'가 과연 최선의 대응책인지는 의문이다..."
좌파 성향인 그 논객은 이명박 씨의 당선이 못마땅했나 봅니다. 대운하 공약을 빗댄 '토목경제'라는 표현을 쓴 걸 보니 말입니다. 아무튼 그분의 말은 개발시대 주인공이 성장제일주의식 정책을 펼칠 때 야기할 수 있는 양극화 심화 등의 부작용을 걱정하는 것으로 들렸습니다.
그러나 굳이 신자유주의를 운위하지 않더라도 실용주의가 진보 이념과 대척점에 있는 입장인지는 의문입니다. 마찬가지로 실용주의가 보수 이념과 더 가깝다는 식의 논리도 억지라고 생각합니다. 그럼에도 대선 이후 우리 사회의 보수는 환호하고, 진보는 좌절합니다. 단지 한나라당 후보가 당선됐다는 이유만이라고 한다면, 우리 사회철학의 빈곤함을 부끄러워해야 할 일입니다.
인터넷 백과사전은 실용주의에 대해 "어떤 생각이나 정책이 유용성 효율성 실제성을 띠고 있음을 가리키며..."라고 설명하고 있더군요. 유추하면, 유용하고 효율적이고 실제적이라면 좌파 정책이든 우파 정책이든 모두 실용주의 정책이 될 수 있다는 말이 됩니다.
이명박 당선자가 제대로 된 실용주의를 보여주기 바랍니다. 철학사적으로 볼 때 실용주의는 '최대 다수의 최대 행복'을 추구하는 공리주의와 맥락이 닿아 있다고 합니다. 이명박 차기 정부가 좌와 우를 넘나들며 '최대 다수의 최대 행복'을 위해 뛰는 모습을 보여줄 때, 아직은 낯설고 촌스럽게 들리는 '실용정부'라는 말도 국민의 사랑을 받게 될 겁니다.
동아일보 편집장 송문홍 / No.617 / 2008.1.1 신년호
-------------------------------------
오늘을 크리스마스라서 그런지 열차가 계속 연차를 하는군요. 어언 30분정도를 가게문을 닫고 기다리다 기어이 신문을 가지고 와보니 위클리조선이 없는 상태.
약간 속이 상했지만, 그래도 주간동아라도 있어서 이거라도 읽어야지 하고 책을 집어든 순간 무언가 꺼림직한것이 느껴졌지만, 사람이 많은 시간대에 문을 닫아놓았기에 수입이 그 만큼 줄어들었기 때문이라 생각하고 넘겼습니다.
아니면 커버스토리에 이명박씨의 얼굴이 있었기 때문일지도 모르겠군요.
하지만 이러한 생각은 주간동아의 한장, 한장을 보면서 변하기 시작했고, 점점 그 장을 넘기는 속도가 빨라짐을 느낀 순간, 저는 이미 마지막 장을 넘기고 있음을 알았습니다.
그리고 도대체 무엇때문에 이런 기분이 드는 건지, 편집장의 글을 보았고, 순간 그 꺼림직함의 근원이 무엇인지 알게되었습니다.
글은 길게 쓰셧지만 결국 이런 말이더군요.
"아직도 이념에 휩싸여 실용을 포기하는가. 이 실용주의를 반대하는 자는 단순히 이념논리에 쪄들어 보수를 반대하는 진보일 뿐 현명한 국민이 될 수 없다."
매우 자기 중심적인 해석이라 말하실지도 모릅니다. 하지만 그렇게 보입니다.
실용주의에 대한 설명을 하셧지만, 지금의 이명박씨가 과연 그 실용주의론에 들어갈 자격이 있는지 의문입니다.
그의 생각이나 정책이 과연 '유용성, 효율성, 실제성'이 존재하는가에대해 저는 회의적인 편입니다. 그가 내세운 공약이라는 것은 그의 집권시기에는 매우 놀라운 효과가 나오는 것처럼 보일 수는 있겠습니다만, 그 이후 차기정부에게는 크나큰 짐이 될 가능성이 높습니다. 이미 그가 지나쳐간 서울시가 바로 그 표본이라고 할 수 있겠지요.
편집장께서는 지금 대한민국의 모습을 "'열매 없는 이념'보다 실용을 택했다." 라는 것을 찬성하신다면, 저의 입장은 다릅니다.
아무리 생각해도 지금의 대한민국은 과거 로마에서 시작한 "콜로세움에 검투사"들을 세워둠으로서 국민들에게 볼거리를 제공하고 그로 인하여 국민의 환심을 사는 방식의 현대판이라고 밖에 생각되지 않습니다. 과연 그 "환심"을 사기위한 정책들과 그 것을 실현하였다는 것이 국가적으로 이득이 되는 행위일까요.
철학적으로 보더라도 지금의 상태는 정상적인 실용주의가 아닙니다.
'최대 다수의 최대 행복'. 그렇다면 현재 사회를 이끌어 가는 사람들의 존재가 더욱 큰 것입니까, 우리의 이념과 생각과 영광과 죽어서 남길 이름들을 같이 안고 가줄 후손들의 가치가 큰 것입니까.
그렇다는 것은 조삼모사의 원숭이들이 아침에 4개를 받기 위하여 시위를 했던 것은 치열한 생존경쟁이 이루어지는 한 낮이 잠을 자거나 경계를 서는 밤보다 열량소비가 많아지기 때문에 이를 보충하기 위함이었다. 라는 말에 동의하는 꼴 밖에 않된다고 생각합니다.
아니면 정말로 조삼모사의 원숭이들은 실용주의를 택했던 것인가요?
이념간의 다툼은 이제 그만하자라는 취지를 가지고 쓰셨다면, 그 또한 잘못되었습니다.
"이미 신자유주의가 팽배한 상황에서 '이명박식 토목경제'가 과연 최선의 대응책인지는 의문이다..." 라는 말을 단순히 보수진영의 대표자가 맘에 들지 않는 진보진영의 한마디로 비하하심은 결국 진정한 정책의 허구성 비판에 대한 생각마저 보수와 진보라는 이분법적인 사고처리안에 가둬버릴수 있음을 모르시는 것인지요.
정말로 단지 한나라당 후보가 당선됐다는 이유만으로 비판을 했다 생각하고 우리 사회철학의 빈곤함을 부끄러워하셧다면, 그 자신이 과연 팬촉의 끝을 공정하게 다뤘는지를 생각하셔야 할것입니다.
끝으로, 군사집단이 자신들의 이득을 위하여 무고한 시민에게 총칼을 휘두른다면 그는 이미 사회적으로 문제가 되는 범법집단이 되는 것입니다.
팬은 총, 칼보다 더욱 강하다는 그 말. 절대 잊지않길 바랍니다.
