네티즌들 사이에

홍명보코치는 검정 되지 않았기 때문에 올림픽대표 감독으로 앉을수 없다라는

다소 모호한 이론으로  홍명보의 감독직을 반대하고 나서고 있지만

저의 개인적인 생각은  아주 다릅니다.

제 생각엔  국대 감독은  감독 혼자 모든것을 책임지지 않습니다.

감독아래 딸린식구만 해도 10명이 넘습니다.

감독의 할일은  적제적소에 구성원들을 배치하고

이기기위한 전략을 수립하고 선수들을  훈련시키는 일 입니다.

그리고 경기에 나서서는 승리하기 위해  적절한 전략을 수립히고 수정 하는것 입니다.

일부가 주장 하는  경험없는 감독 

그러나  선수에서 바로 감독으로 자리를 옮겨 성공한 예는 너무나 많습니다.

차범근 감독도 이미 27살의 나이에 감독겸선수로 뛰었었고

독일 국가 대표팀의 위르겐 클린스만 도  약간 코치 경험에 바로 국대 감독으로 선임되어

독일을 월드컵  4강에 올려놓았습니다.

그리고 영국의 프리미어 의 선더랜드 로이킨 감독 , 이동국이 뛰고 있는

보로의 가렛 사우스게이트 감독 또한  선수에서 바로 감독이 된 케이스 입니다.

그들이  감독을 해서 성적이 좋지 않았습니까?

경험이 미천해서  계속 실패만 하였습니까?

절대 그렇치 않습니다.

홍명보 코치는  벌써  코치 생활만 2년에 접어 듭니다.

2년의 코치 생활에 자신만의 감독수행으로서의 학습은 충분하다고 생각 됩니다.

그리고 홍명보가 감독이 되어야 한다는 절대적인 이유도 있습니다.

일반적으로 성공하는 감독들은  선수때 미드필드나 수비수 출신 감독이 많습니다.

이 이유는  공격수 들보다 수비나 미드필드 선수들은 시야가 그만큼 넓습니다.

시야가 넓은 만큼  생각하는 축구가 가능해 집니다.

홍명보가 지금의 위치에 올라서게 된이유 중 가장 큰이유가  바로 생각하는 축구를 했기 때문입니다.

처음 홍명보는 국대에서 미드필드와 포워드를 경험 했습니다.

그러다 제대로 된 수비수가 너무 없었기에 중앙수비로 내려오게 되고

그의 다분히 공격적인 축구 스타일이  리베로라는  홍명보만의  포지션을 갖게 된것입니다.

역시  그는  중앙수비수 이지만  미국월드컵에서  두번이나 상대팀의 골문을 열었습니다.

역대 어떤 중앙  수비수가 월드컵에서 골을 기록 하였나요?

홍명보 뿐입니다.

저는 지난번  한일 올림픽 팀의 친선 경기때

홍명보가 감독 대행으로  팀을 이끄는 모습을 자세히 지켜 보았습니다.

역시 공격적인  전략으로 일본을 압도 하였습니다.

자책골로 비기기는 했지만 그날 홍명보의 감독직 수행은  너무나 훌륭했습니다.

많은 세월을  중앙 수비수로 생각하는 축구를 구사했고

월드컵의 경험도 선수로서 코치로서 우리나라에서 가장 많은 경험을 했습니다.

그리고  그의 다분히 공격적인 축구 스타일과  명석한 두뇌와 두둑한 배짱을 본다면

머리 큰  선수로 구성된  프리미어리그 클럽을 이끌고 있는  로이킨이나 가렛 사우스게이트 보다는

홍명보가 훨씬 더 경험이 많으며  그들보다 더 잘하는 감독이 될수 있는

자질은 충분 하다고 판단 됩니다.

홍명보를  올림픽 대표감독으로 적극 추천 합니다.