지드래곤, 허위사실 기사라니...ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

빅뱅 팬들에게는 아래 기사들이 전부 허위사실이라네요.

근거도, 확인할 그 어떤것도 제시하지 못하면서 무작정 허위사실이라고 합니다.

아무리 감싸고 싶어도 그렇지, 사실을 왜곡하면 안됩니다.

평론가들과 관계자들, 저작권보유회사들이 표절인정하며 입장 밝힌 기사들이 전부 거짓말이라고 하면 그말을 사람들이 믿습니까

1. 하트브레이커 완곡을 듣고 표절확신한다며 입장표명

http://news.nate.com/view/20090818n09107

2.저작권 보유회사 소니는 하트브레이커, 소년이여, with u, i don't care 총 4곡에 대한 표절경고장발송, 가요 역사상 최초의 표절 경고장

소니ATV, 지드래곤 소속사에(무단음원 사용에 따른 음원 사용 중지) 경고장

http://news.nate.com/view/20090922n09077

3.음악 평론가 김작가 역시 표절이라며 의견 표명.

"하트브레이커, 6마디 유사해도 표절 맞다"

http://news.nate.com/view/20090818n09548

4. 인터넷 음악 웹진 weiv 앨범평,

영향력을 인정받아 언론에서 자주 노출되는 음악 웹진.

"하트브레이커는 비평적으로 파산한 음반"

인터넷 음악 웹진 ‘weiv’는 ‘하트브레이커’에 대해 “비평적으로 파산한 음반”이라며

“이 음반에 노골적으로 흐르는 모작의 냄새가 비평적 개입을 중단시킨다”고 지적했다.

http://www.weiv.co.kr/review_view.html?code=album&num=2855

5. 대중문화 평론가 김태훈 역시 비판.

"쉽게 성공할 수 있는 방법을 알아낸 사이비들의 시대"

http://news.nate.com/view/20091231n07570

6. 대중음악 평론가 최민우 역시 비판.

"여러분이 자신의 귀를 믿어도 된다고 말하고 싶다."

표절이냐 아니냐의 법적 판정보다 중요한 건 도작의 흔적을 느끼는 대중의 귀다.

http://news.nate.com/view/20090911n12687?mid=p0401&isq=3052

7. G드래곤 표절 논란, YG가 웃는 까닭

인기 가수의 신곡이 공개될 때마다 기존 노래와 유사하다는 이야기가 나오는 건 늘 있는 일이다. 그러나 대부분 큰 설득력을 얻지 못하고 금세 수그러든다. 하지만 이번에는 달랐다. 논란은 거세게 끓어올랐다. 그럴 만했다. ‘하트브레이커’와 ‘라이트 라운드’의 경우 곡의 인트로 부분에서 비트와 랩의 플로가 서로 중첩되는 수준이었다. ‘버터플라이’도 곡의 모티브가 되는 코러스의 멜로디가 ‘쉬즈 일렉트릭’의 코러스와 동일했다. G드래곤의 소속사 YG엔터테인먼트가 이 두 곡을 사전 공개하면서 하필이면 문제가 된 부분만을 떼어서 발표한 건, 곧 그 부분들이 각 노래의 첫인상을 좌우한다는 의미이다. 그런 핵심부가 표절 논란에 휘말렸으니 논란이 거센 건 당연한 일이다.

http://news.nate.com/view/20091106n05566

빅뱅팬들은 근거도 없이 위의 기사가 모두 다 허위사실이라고 외칩니다.

유일하게 지드래곤 팬들이 좋아하는 기사가 하나있더군요.

http://star.mt.co.kr/view/stview.php?no=2009081816280942803&type=1&outlink=1

어느회사인지 궁금해서 기사내용을 읽어보니

회사이름 조차도 못밝힌 모퍼블리싱회사의

한국 지사 관계자, 그것도 익명을 요구하며 한 말이라고 나옵니다. -_-

반대로 표절확신하는 기사를 보면 워너채플, 소니라고 분명하게 나옵니다.

미국 10명의 원저작자들이 국내 표절의혹에 무관심한 상태에서

표절이다, 표절아니다 그 어떤 입장도 안 밝힌 지금,

회사이름도 안밝힌 모퍼블리싱회사의 한국 지사관계자가

익명을 요구하며 밝힌 입장은?