1. 수요 공급 측면 



자연상태에서 이미 성비는 불균형하고 
결혼에 대한 니즈 역시 남성이 월등히 크기 때문에 
데이트시장에서 한 여성을 여러 남성이 원하는 일이 벌어진다. 


여성을 차지하려는 남성의 수요증가는 데이트비용의 가격상승을 초래한다. 
전세계적으로 데이트비용을 남성이 지불하는 이유다. 


남아선호사상때문에 우리나라는 특히 더 남성이 많다. 


그런데 더치페이?ㅋㅋ 웃기는 소리다. 



완전경쟁시장이라면 여성은 다른 조건이 모두 같다는 전제하에 가장 데이트비용을 많이 지불하는 남성을 선택하게 돼있다. 이같은 시장균형은 가장 효과적인 결과를 초래한다. 


이는 즉 수요와 공급이 일치해 가능한 가장 많은 사람들이 만족하는 후생극대화를 불러온다. 대부분 불만없는 짝이 맺어진다는 얘기. 



더치페이를 해야 온당하다는 식으로 이 시장에 개입하면 
데이트를 원치 않는 여성이 늘고, 균형점이 무너진다. 


정확히 지금 일어나고 있는 일이다. 남자 안만나고 말겠다는 여성들이 늘어나는건 남성입장에서도 도태되는 수요자들이 많기때문에 전체 후생 감소를 초래한다. 




2. 지불의사 측면 



효용에 대한 지불의사는 상대적이다. 가령 돈이 아주 많은 사람이라면 라면 한그릇을 만원을 주고 사먹을 의사가 있을 것이다.


그러나 어떤사람에겐 라면 한그릇에 3천원을 쓰는것조차 꺼려질수 있다. 이 두사람에게 라면이 주는 효용은 같다. 만원을 주고 사먹은 라면이라해서 특별히 맛있거나 하진 않다. 



여남임금격차는 지불의사관점에서 여성이 더치페이를 할 필요가 없는 이유다. 
한국여성들은 남성임금의 67%정도만을 번다. 세계 최하위권이다. 


데이트가 주는 효용이 같을지라도 그에대한 지불의사는 여성이 남성보다 작을수밖에 없다. 
이 때문에 남성은 여성과 데이트할때 비용을 부담하게 된다. 



더치페이 반대가 거슬린다면 여성남성 성비를 같게 하거나 
임금격차를 없애면 된다. 
두 경우 모두 현실적으로 당장 이루기 힘든 일이다. 
그럼 닥치고 밥값은 남자가 내는거다. 



두 경우 모두 _나 심플한 직선/곡선 그래프가 그려진다. 

맨큐나 한번 읽어보고 더치페이를 안하면 성평등이 아니라느니 씨부려봐라




3. 

번식 자체로 두고 보자면 여성에게는 메리트가 1 도 없다.
임신하면 받는 사회적 불평등이 전부 해소된다고 하더라도
출산 과정에서 입는 데미지는 사라지지 않음
애새끼 한명에 500억씩 지급한다 하더라도 출산할 때 폭삭 늙고 몸이 상한다는 것은 변함 없는 사실



생물학적 관점에서 번식은 종족의 유지를 위해 중요할 지 몰라도 여성 개개인한테는 안하는 게 이득임


근데 여성 출산의 리스크를 안고 종족 유지의 사명을 위해 자손낳기에 뛰어드는 거임


그런데 여성이 본인에게 오는 이득이 0인 게임에 돈까지 내야되냐?



게다가 문화의 집권자가 여성이든 남성이든 자연적 성비 발생은 남성 1.04 : 여성 1의 비율임
여성이 군대를 가고 취업 시장의 80%를 꿰차고 국회의원 대부분이 여성으로 이루어진다 하더라도 
전체 남성의 머릿수가 여성의 수보다 많음



간택받기 위해 관장에 털관리 하고
딸랑여야 되는 쪽은 여성이 아니라 남성임



그렇기 때문에 남성이 돈을 지불해야 한다는 것은 사실상 취업 시장의 차별과는 무관함
상대적으로 성차별이 적은 해외 선진국에서도 남성이 데이트 비용 전담하는 이유를 생각해보길 바람

참고로 ^^

루저페이나, 뿜빠이통장이나

그게그거 ^^