여당 당 대표와 여당 원내대표의 자격이 대통령한테 충성할 수 있는지의 여부에 달려있다는 것은 절대 아닙니다. 여당 당 대표와 여당 원내대표의 자격은 대통령과 호흡을 잘 맞추어서 당•정을 잘 이끌어 갈 수 있어야 한다는 뜻입니다. 대통령과 호흡을 잘 맞출 수 있는 사람은 바로 한동훈 검사(법무부 장관)처럼 기민(機敏)한 동작과 빠르고 정확한 판단력이 요구된다는 뜻입니다. 5선의 주호영 의원과 이준석 전 대표가 과연 한동훈 검사(법무부 장관)처럼 빠른 판단력을 가졌는지에 대해서는 저는 의문이 갑니다. 대통령한테 충성할 수 있는 사람이 아닌, 판단력이 매우 빨라서 기민(機敏)한 동작으로 대통령과 호흡을 잘 맞출 수 있는 그런 사람이 여당 당 대표와 원내대표를 해야 한다는 뜻입니다. (최대우 2022. 09. 19)
저는 과거에 한국에서 대통령 직선제가 시행된 이후 노태우(13대) 대통령부터 윤석열(20대) 대통령(당선인)까지 역대 대통령 당선자를 모두 맞추었다. 그리고, 2016년 미국 대선에서는 트럼프 대통령 당선도 맞추었으며, 2020년에는 바이든 대통령 당선(트럼프 대통령 낙선)도 맞추어서 대통령 당선자 맞추기에는 100%의 적중율을 보였습니다.(최대우 2017. 01. 06 원본 / 2021. 01. 20 수정 / 2022. 03. 01 수정본)
윤석열 대통령과 권성동 당 대표 권한대행이 나눈 메시지와 '체리따봉' 이모티콘이 공개된 것을 근거로 분석합니다. '내부 총질이나 하던 당대표가 바뀌니 달라졌습니다'에서 띄어 쓰기가 잘못된 부분과 생략된 부분이 있어서 먼저 말씀드립니다. 첫째, '당대표' 는 '당 대표'로 띄어 쓰기해야 맞습니다. 둘째, '6하원칙'의 첫번째 요소인 '누가'가 생략되었습니다. 저는 '국민의힘'이 생략되었다고 그렇게 분석하고 있는데, 정작 이준석 전 대표는 '이준석'이 생략됐다고 그렇게 생각하는 거 같습니다. '내부 총질이나 하던 (당) 대표가 바뀌니 (이준석이) 달라졌습니다'라고요. 저도 처음에는 '6하원칙'의 첫번째 요소인 '누가'에 해당하는 '이준석'이 생략된 것으로 분석해서 이준석 당 대표를 대통령 비서실장에 추천했었습니다. '내부 총질이나 하던 (당) 대표가 바뀌니 (이준석이) 달라졌습니다'라고요. 그랬었는데, 그 뒤로 이준석의 언행이 정도를 벗어나면서, '내부 총질이나 하던 당대표가 바뀌니 (국민의힘이) 달라졌습니다'라고 '6하원칙'의 첫번째 요소인 '누가' 부분이 국민의힘으로 바뀌게 된 것입니다. 그래서 저는 이준석 당 대표를 대통령 비서실장에 추천한 것을 철회하게 된 것입니다. 제 추측으로는 윤석열 대통령께서도 저처럼 마음이 바뀌었을 거라는 생각이 듭니다. 아마도 저의 추측은 거의 맞을 것입니다. 아무튼 전에도 제가 주장했듯이 '6하원칙'은 세계 최고 수준의 전략가들이 만든 걸작이 틀림없습니다. (최대우 2022. 08. 30)
// ( KaKaoStory ID : vvcdw1962 ) // // ( v v c d w 1 9 6 2 ) //
제목 : 일정-시대(日政時代) '일본제국 순사'의 심문조서(?)
작성 : 최대우 (2013. 12. 17)
우리는 글을 작성 할 때 ‘6하원칙’을 준용해서 작성하도록 육성되어 왔습니다. 특히 그 순서가 6하원칙의 핵심이었죠. 그런데 그 순서를 지키는 것이 우리에게는 오히려 유리하지 않은 즉, 불리한 요소로 작용할 수도 있다는 것을 깨닫게 되었습니다. 그래서 그 순서를 지키지 않고 글을 작성했더니 어순이 맞지 않다는 비난의 화살이 거센 파도처럼 밀려오더군요.
일정-시대(日政時代, 일제 강점기) ‘일본제국 순사’가 심문조서를 작성할 때 6하원칙의 첫번째 요소인 ‘누가’가 먼저 나오는 것이 맞습니다. 이때 누가는 국문학에서 나오는 주어 개념이 아니고 사건 피의자를 먼저 규정해야 한다는 뜻입니다. 사건 피의자가 먼저 정해지지 않으면 그 사건의 수사 자체에 대한 힘(명분)을 잃게 되기 때문이지요.
그 다음에는 두번째 요소인 ‘언제’가 나오는데 이것은 사건 발생시간만이 중요하다는 것이 아니고 ‘공소시효’여부를 먼저 규정하겠다는 것입니다. 이때 그 ‘공소시효’는 포괄적인 의미로 해석되면서 그 사건의 열쇠를 푸는 중요한 요소로 작용합니다.
6하원칙의 요소인 ‘어디서’가 세번째로 나오는 이유는 단순히 사건장소를 나타내는 것이 아니고 전략의 범위를 규정한다는 것입니다. 이 ‘어디서’가 어디냐에 따라 최악의 경우에는 수사 자체를 포기해야 한다는 판단을 내릴 수도 있다는 점에서 ‘어디서’는 전략의 범위 안에 있다고 해석함이 옳습니다.
우리는 ‘순사’가 작성했던 심문조서 방식을 다른 전문분야에도 적용하도록 강요하면서 육성되어 온 것은 아닌지를 이젠 검토해야 한다는 생각이 듭니다. 물론 전문 분야별로 최고 수준에 오르면 자연스럽게 전략의 세계로 접어드니까 그게 그거다(6하원칙의 순서를 전 분야에 걸쳐서 적용해도 아무런 문제가 없다)라고 억지 주장을 할 수도 있지만 안타깝게도 우리나라에는 전략가가 많이 존재할 수가 없습니다. 물론 다른 나라는 우리나라보다 월등히 우수해서 전 국민의 과반수 이상이 전략가인 것 같지만. . . 그렇지만 지구상의 모든 사람들은 앞으로 영원히 전 국민의 과반수 이상이 전략가가 되는 시대가 도래하지 않는다고 저는 확신합니다.
우리가 알고 있는 그놈의 ‘원칙’이라는 것을 이제는 곰곰히 따져볼 필요가 있다는 생각이 들어서 이 글을 작성했습니다.
[단독] 美해병대 공격헬기 제조사, 방사청에 '기술·설비이전' 제안했으나 묵살 - TV조선 윤동빈 기자 (2022. 08. 29)
방위사업청이 해병대의 요구 성능에 맞는 해외 상륙공격헬기 개발사의 '기술, 설비이전' 제안을 받았지만 이를 묵살한 것으로 확인됐다.
29일 국민의힘 한기호 의원실에 따르면 미 해병대 공격헬기 바이퍼(AH-1Z) 제조사인 벨(BELL)이 작년 10월과 11월 두 차례에 걸쳐 기술이전, 국내 연구개발 지원, 설비 이전을 제안하는 이메일을 방사청 고위 관계자들에게 보냈다. 메일 수신자는 방위사업청 통합사업관리팀(IPT) 팀장과 사무관과 한국국방연구원(KIDA) 박사 2명이었다.
그동안 해병대 상륙공격헬기로 국산 마린온 무장형과 미 바이퍼가 논쟁을 이어왔는데 성능 면에서 바이퍼가 훨씬 우수함에도 국내 산업 파급효과와 경제성을 고려해 국산 헬기로 도입한다는게 정부 입장이었다.
그러나 바이퍼 제조사인 벨사가 차세대 공격헬기 개발을 위해 기존 바이퍼 생산라인을 넘기겠다는 제안을 우리 정부에 한 사실이 드러나면서 파장이 커질 전망이다.
(중략)
하지만 벨사의 제안대로 바이퍼 헬기를 기술도입면허생산방식(TCP)으로 국내업체가 생산과 정비를 맡을 경우, 개발·운영유지비용이 절감되고, 전력화 시기 단축되고, 국내 산업파급효과 상당하다는게 전문가들 의견이다. 이와 유사한 사례로 미 록히드마틴사의 F-16을 라이센스 생산 방식으로 국내 제작해 공군에 KF-16을 납품하고 있다.
한기호 국민의힘 의원은 "작전요구성능이 검증된 해외 제조업체의 제안을 고려하지 않고 의결된 사업추진기본전략을 수정할 필요가 있다"며 "해병대 상륙공격헬기 사업의 추진과정 및 기술협력생산 제의에 대한 방사청의 처리방식에 대해 감사원 감사를 요구할 것"이라고 밝혔다.
윤동빈 기자(ydb@chosun.com)
(사진 설명) 미 해병대의 공격헬기 바이퍼. /벨(BELL)
