책갈피

흔한 고등학교의 논리문제

흠 |2013.05.10 13:07

조회 12,443 |추천 7

- 펌 (원본은 디시로 추정) -

이어지는 판 (총 5개)

이전 1 / 1 다음

추천수7

반대수0

베플엔젤리너스|2013.05.10 13:54: ㅅㅂ뭐야이게

베플17녀|2013.05.11 10:56: 각자 적어도 한 개 이상은 먹었습니다 이것은 먹은 사과의 완전한 최소의 개수가 되겠지요. 이 대화를 들은 D는 각자 몇 개의 사과를 먹었는지 정확히 알 수 있었다. D는 A, B, C, 의 먹은 사과의 개수를 3명의 대화를 통해 확실히 알게 된거죠. 1) A가 B에게 자기보다 많이 먹었느냐고 질문 : B가 자기보다 적게 먹었는지 똑같이 먹었는지 혹은 더 많이 먹었는지 알지 못하기 때문에 질문. 단, B가 자신보다 많이 먹었을 수 있다는 가능성은 염두. A는 1개 이상 4개 이하로 사과를 먹었어야 함. 왜냐하면 5개가 넘어가게 되면 상대방이 먹은 사과의 개수는 자기가 먹은 사과의 개수보다 항상 작거나 같기 때문에. 즉, B에게 자기보다 많이 먹었느냐는 질문이 불필요. 2) A의 질문에 B가 모른다고 대답 : B는 A가 먹은 사과의 개수가 자기 보다 많은지, 혹은 적거나 같은지 알지 못함. 단, 하나는 아님. 왜냐하면 하나를 먹었을 경우 모른다고 대답하지 않고 반드시 아니라고 대답해야 함. (하나를 먹었을 경우 상대방은 항상 자기보다 많거나, 혹은 같은 수의 사과을 먹었을 것이기 때문임) 그리고 B는 아마 A의 질문을 듣고 A가 먹은 사과의 개수는 1~4 라는 것을 알 것임. 그러므로 B가 먹은 사과의 갯수는 2~4 범위안에 있음. 3) C는 B의 질문에 모른다고 대답 : 역시 B가 먹은 사과의 개수가 자기보다 많은지 같은지 적은지 알지 못하고 있음. 단, 위의 B와 같은 이유로 C가 역시 먹은 사과의 개수는 절대로 하나일 수 없음. C가 먹은 사과의 갯수는 2 개는 될 수 없음. (B가 먹은 사과의 개수가 2~4 개라는 것을 알기 때문에 '아니'라고 말할 것이 분명하므로) 고로 C가 먹은 사과의 개수는 3~4 개. 4) 이제부터는 역으로 접근. 세명이 나눈 대화를 들은 후 사과의 개수까지도 정확히 알게 된 정돌이 : 그는 1~8개 사이의 사과를 먹었어야 함. (적어도 한개의 사과를 먹었으므로) 하지만 8개는 아님. 8개라면 애초부터 정확히 파악하고 있을 것이기 때문이고. 답변들과 불일치 7개라고 가정. 하지만 7개도 아님. 7개라면 나머지 세명이 먹은 사과의 개수는 4개. 이것을 분배하면 1) 2) 3) 에서 세운 명제와 충돌하는 것을 알 수 있음. 6개라도 같은 이유로 될 수 없음. 5개라면 나머지 세명이 먹은 사과의 갯수가 6개. 이것을 세명의 대화에서 나온 명제들로 분배하면 1개, 2개, 3개 로 세명이 먹은 사과의 갯수를 정확히 파악 가능하게 됨. (왜냐하면 1, 2, 3 한가지 경우만 가능하기 때문) 4개~1개 까지는 절대로 D가 세명의 사람이 먹은 사과의 개수를 "확실하게" 파악할 수 없음. 고로 D는 5개의 사과를 먹었음. 그러나 8개라고 대답한 사람들은 너무나 단순한 사람들 ㅋㅋ ----------------------------------- 글쓴이 인데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ나도 답풀었는데 답맞고 인터넷에 뒤ㅣ져보니깐 답맞았음ㅇㅋ?

댓글 16 댓글쓰기

웃기는 사진/동영상 + 톡 채널 보기