p { margin: 5px 0px } 화폐도안 ‘그들만의 자문위’…사학자 등 빠져   한국은행의 1만원권 신권에 담긴 혼천의 논란이 새 5000원권으로 옮아가고 있다. 화폐 도안을 둘러싼 논란이 끊이지 않는 것은 한국은행이 각계 각층의 의견을 수렴하지 못하고 도안작업을 관(官) 주도로 진행해 문화적 상징성을 제대로 반영하지 못하기 때문이라고 지적한다.   선문대 고고학과 이형구 교수는 29일 “시중에 통용되고 있는 5000원권 신권 뒷면의 그림도 우리 문화를 제대로 반영하지 못했다”고 비판했다. 지난해 1월부터 발행된 5000원권 신권은 앞면에 율곡 이이를, 뒷면에는 신사임당의 ‘초충도’를 담았다. 한국은행은 당시 “신사임당의 작품으로 전해지는 8폭 초충도 그림에서 수박과 맨드라미를 도안화해 사용했다”고 밝혔다. 이교수는 “도안에 사용된 수박은 아프리카 열대가 원산지로 우리나라에 언제 전래됐는지 불분명한 것”이라며 “중국에서도 수박을 서쪽에서 온 오이라고 하여 ‘시과(西瓜)’라고 부르는데 우리나라를 대표하는 화폐에 쓰기에는 부적합하다”고 말했다. 신사임당 초충도 중 방아깨비, 개구리 등 우리나라 자연에 서식하는 것들을 소재로 했으면 더 좋았다는 뜻이다. 화폐 도안에 대한 불만이 쏟아지는 근본 원인은 한국은행의 화폐도안전문위원회의 외부 자문위원에 순수 역사학자나 문화재 전문가가 한명도 없고, 미술계 위원으로만 구성되기 때문이다. 한국은행 발권규정과 시행세칙에 따르면 화폐도안자문위원회는 5명 이상 10명 이내의 위원으로 구성되며 발권국장이 위원장을 맡는다. 외부 자문위원은 시각디자인 전공 4명, 색채전문가 1명, 미술사 전공자 1명으로 6명 모두 미술계 인사로 구성됐다. 나머지 4명은 한국은행과 조폐공사 관련 직원들이다. 한국은행측은 “지폐에 따라 테마가 다른데 처음부터 이 모든 사람을 다 포함할 수는 없다”며 “해당 사항이 생기면 따로 자문을 구하고 자문료를 주는 식으로 운영했다”고 설명했다. 문화연대 황평우씨는 “화폐나 우표, 국새 등 도안관련자문위원회를 보면 규정에만 묶여 경직되게 운영된다”며 “만약 자문위원회에서 해결하기 어려운 주제라면 소위원회를 두어 소위원회에서 탄력적으로 일을 처리할 수 있어야 한다”고 주장했다. 예컨대 이번 1만원권 신권처럼 과학기술을 지폐 주제로 사용하고자 했다면 과학기술 소위원회를 따로 구성하거나 최소한 과학사 학자의 의견을 공개 청취했어야 이런 일이 없었을 것이라는 지적이다. 외국에서는 화폐 도안에 전통문화, 자연환경, 각 분야의 다양한 인물들이 단축된 역사·문화 자료로 기획되고 있다. 화폐를 예술작품으로 수집하는 소장가가 늘어날 정도로 그 문화적 가치는 점차 확대되는 추세다. 한나라당 정종복 의원은 “한국은행과 재정경제부가 화폐 도안을 주도해 위폐방지나 기술적인 부분에만 주력하는 것이 문제”라고 지적했다. 정의원은 “화폐는 나라의 상징이며 국기 다음으로 소중한 것이므로 한국의 문화적 정체성을 제대로 담아야 한다”면서 “역사학자 및 해당분야 전문가, 문화재 관련 전문가들의 의견을 의무적으로 반영토록 하는 방안이 마련돼야 한다”고 말했다. 〈이은정·강병한기자 ejung@kyunghyang.com〉 ------------------------------------------------------------------

 
이번엔 ‘일월오봉도’ 논란…지폐도안 ‘기가막혀’
신권 화폐 도안 논란이 전방위로 번지고 있다. 1만원권 뒷면의 ‘혼천의’ 논란에 이어 앞면에 실린 ‘일월오봉도(日月五峯圖)’가 세종대왕 때가 아닌 조선후기 작품이라는 지적이 제기됐다. 또 1000원권에 실린 겸재 정선의 ‘계상정거도(溪上靜居圖)’를 놓고 한국은행이 ‘도산서당’에서 ‘계상서당’으로 오락가락해 논란이 일고 있다.  외래산 수박 도안이 부적절하다는 지적이 제기됐던 5000원권을 포함해 신권 3종의 도안이 모두 도마에 오르고 있는 것이다. 이에 따라 한국은행이 문화재와 역사적 사실에 대한 고증도 제대로 하지 않는 등 화폐 도안 작업이 총체적 부실 속에 이뤄졌다는 비판이 일고 있다. ◇1만원권 도안은 논란덩어리=1만원권 신권 앞면에 실린 일월오봉도는 해와 달, 5개의 산봉우리가 있는 그림이다. 한국은행측은 “세종대왕의 뒷배경으로 조선시대 궁중행사에 사용했던 일월오봉도 병풍을 깔았다”고 설명했다. 그러나 학계에서는 “일월오봉도가 세종 때에는 없었고 왕권과도 무관하다”고 반박한다. 국립중앙박물관 미술부 이수미 박사는 “일월오봉도는 17~18세기인 조선 후기때부터 사용한 것으로 기록되어 있어 세종때 있었다고 볼 수는 없다”고 지적했다. ‘조선시대 어진관계 도감의궤 연구’(이성미 저)에 따르면 일월오봉도는 1688년에 사용했다는 기록이 있다. 제주대 지리교육학과 오상학 교수는 “과거에는 해와 달을 왕으로 해석해 왕권을 상징한다고 생각했으나 사실은 도가적이고 신선적인 우주관을 상징하는 것으로 보고 있다”고 설명했다. 1만원권 신권 뒷면에 혼천의와 함께 들어가 있는 보현산망원경도 한국의 과학기술을 알리기에 부족하다는 지적이 잇따르고 있다. 한 천문학자는 “직경 1.8ｍ의 망원경은 세계 50위권에도 미치지 못하는 작은 크기”라며 “솔직히 천문학자들 사이에서는 지폐에 들어가는 게 창피하다는 의견도 있었다”고 말했다. ◇도산서당인가, 계상서당인가=1000원권 뒷면에 실린 겸재의 ‘계상정거도’ 도안도 도마에 올랐다. 한국은행은 처음 지폐 도안을 발표할 당시에는 그림 속 서당을 ‘도산서당’이라고 했다가 나중에는 ‘계상서당’이라고 말을 바꿨다. 문제는 여기서 그치지 않는다. 도산서원관리사무소측은 “‘계상정거도’ 속의 모습은 주변 지형을 감안할 때 계상서당이라기보다는 도산서당에 훨씬 가깝다”고 밝혔다. 한국은행이 뭐가 뭔지도 모르고 우왕좌왕하는 것을 적나라하게 보여준 것이다. ◇화폐 도안 총체적 부실=문화연대 황평우 문화유산위원장은 “불만이 한꺼번에 터져나오는 것은 시스템의 문제”라고 말했다. 발권 과정에서 여론 수렴 과정이 없어 총체적으로 문제가 생겼다는 지적이다. 화폐 도안 자문위에 디자인 관련 인사들만 포함됐을 뿐 과학사가나 문화재 관련 인사들이 포함되지 않아 역사적 의미나 사실을 제대로 검증하지 못했다는 지적이 끊이지 않았다. 한국은행이 도산서당을 계상서당으로 정정하면서 참조한 게 네티즌의 글이었다는 사실은 자문위가 얼마나 부실하게 운영됐는지를 보여주는 한편의 코미디다. 자문위에는 미술사 전문가가 1명 포함돼 있었지만 있으나마나였다. 한국은행 관계자는 “미술사 자문위원이 겸재 그림 속 서당이 도산서당인지 계상서당인지 구분하지 못했다”고 밝혔다.